…」之精神，縱債務人依同條第二項聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行，係對聲請人依法救濟之機會，增加法律所無且不必要之限制，有違反憲法第十六條規定之疑義等語。核其所…

…益，由總統釋明之。其未能合理釋明者，該管檢察官或受訴法院應審酌具體個案情形，依刑事訴訟法第一百三十四條第二項、第一百七十九條第二項及第一百八十三條第二項規定為處分或裁定。總統對檢察…

…局裁判者，得以該解釋為再審或非常上訴之理由並拘束受訴法院，業經本院釋字第一七七號、第一八五號解釋有案；同法第七條第一項第二款規定，人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁…

…耕地租約之補償爭議，其為訴訟標的之法律關係不同，受訴法院應依起訴狀表明之事項及言詞審理之結果，受本件原因訴訟事件原告聲明之拘束，此非法律見解問題，故不屬得由受訴法院依職權認定事項。…

…就上開監督機關所為處分之適法性問題為終局之判斷，受訴法院應予受理。其向本院所為之釋憲聲請，可視為不服原行政處分之意思表示，不生訴願期間逾越之問題（參照本院院字第四二二號解釋及訴願法…

…不利確定終局裁判者，如以該解釋為理由而請求再審，受訴法院自應受其拘束，不得再以其係法律見解之歧異，認非適用法規錯誤，而不適用該解釋。行政法院上開判例，與此不合部分應不予援用。 大法…