…繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」就強制性交、強制猥褻、權勢性交、乘機猥褻及拍攝性影像（各詳如附表二「所涉法條」欄所列規定）等犯罪追訴權時效期間之計算，於被害人為兒童、少年時，未…

…條之1、第222條第1項第2款對未滿14歲之女子強制猥褻等罪嫌，追訴權時效已完成，而予駁回確定。 二、聲請人持系爭確定終局裁定，主張94年1月7日修正前刑法第229條之1、現行刑法…

…三、經查： （一）聲請人前因對未滿14歲之男子犯強制猥褻罪，經臺灣高等法院臺中分院111年度侵上訴字第89號刑事判決（下稱前案）判處有期徒刑2年，緩刑5年，並應於緩刑期內接受受理執…

…決）未予調閱監視器畫面而為論罪；又刑法第224條強制猥褻罪規定（下稱系爭規定）應係指性交以外，基於滿足性慾之主觀犯意，以違反被害人意願之方法而為猥褻行為，聲請人僅基於與被害人嬉鬧之…

…刑事判決判處有期徒刑1年確定後，入監服刑，與另犯強制猥褻罪共應執行有期徒刑3年5月，於中華民國97年3月26日入監執行。在監執行期間，臺灣高雄監獄（後更名為法務部矯正署高雄監獄）施…

…分，因不得上訴而確定。另聲請人曾就系爭判決一關於強制猥褻、強制性交部分提起上訴，強制性交部分，經系爭判決二以上訴違背法律上程式予以駁回而確定；強制猥褻部分，則撤銷發回臺灣高等法院，…

…定聲請人乃非合意，並依刑法第224條之1論以加重強制猥褻罪等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法及裁判結果之當否，並未於客觀上具體指明系爭決議究有何牴觸憲法之處。又法院裁判本身及其所…

…合先敘明。聲請意旨略謂：確定終局判決認聲請人所犯強制猥褻數行為與想像競合犯或接續犯要件不合，而予以一罪一罰，致聲請人所涉強制猥褻案件之刑期較其他重罪更重，有違憲法第23條比例原則。…

…之人為性交或猥褻行為者，論處與刑法第二百二十四條強制猥褻罪相當之刑，不僅與兒童及少年性交易防制條例之立法意旨毫無關聯，有違法律明確性原則，且刑罰間輕重失衡，牴觸憲法第二十三條之比例…