…確定，致犯罪二部分於上訴第三審並經發回高雄高分院更為審判時，已有犯罪一判處罪刑確定之前案紀錄，始未獲緩刑宣告，此不利益不應歸由聲請人承擔，仍遽予駁回聲請人對犯罪二之第三審上訴，已牴…

…一級毒品罪刑部分，命由臺灣高等法院依判決前之程序更為審判。嗣臺灣高等法院113年度重上更二字第7號刑事判決（下稱系爭判決二），以聲請人符合修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定，…

…關於聲請人部分撤銷，由臺灣高等法院依判決前之程序更為審判；復經臺灣高等法院更為審判，並另為110年度重上更（一）字第1號刑事判決在案。是上開臺灣高等法院99年度刑事判決已失效，而非…

…裁判者，於該再審（包括聲請再審及開始再審後之本案更為審判程序）或非常上訴程序，應自行迴避，不得參與審判。刑事訴訟法未明文規定上開法官迴避事由，與憲法第16條保障訴訟權之意旨有違。有…

…態度，而將案件發回，臺高院刑事更審判決依發回意旨更為審判後，改採否定見解，認定聲請人八雖多年來於桃園市工作，但均未實際居住於各該設籍地址，故其將戶籍遷徙至桃園市，已構成系爭規定二之…

…裁判者，於該再審（包括聲請再審及開始再審後之本案更為審判程序）或非常上訴程序，應自行迴避，不得參與審判。刑事訴訟法未明文規定上開法官迴避事由，與憲法第16條保障訴訟權之意旨有違。有…

…開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序，更為審判（刑事訴訟法第436條規定參照），回復判決確定前之通常審判程序重新審判，採嚴格證明程序，進行實質審判。至於最終審判結果是否確…

…關於聲請人部分，並發回臺灣高等法院依判決前之程序更為審判。本案確定終局判決關於聲請人部分既經撤銷，聲請人據以聲請解釋，即與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受…

…開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序，更為審判之規定，自應依該審級所應進行之訴訟程序，告知被告及給予被告請求調查證據、辯論及行使其他刑事訴訟法所規定之權利；又再審制度，乃…

…字第三○四五號刑事判決），發回原審之臺灣高等法院更為審判，由臺灣高等法院以九十四年度上更（一）字第七六○號判決撤銷原臺灣臺北地方法院判決，改判聲請人無罪確定。至依行政訴訟法提起再審…

…決即因第三審法院之廢棄而失其效力，由原第二審法院更為審判。是對於第二審法院之更審判決得否提起第三審上訴，應視更審裁判之結果而定，因此原第二審法院所為更審判決，如在民事訴訟法第四百六…

…開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序，更為審判，其所為之判決，除同法第四百三十七條第三項所規定者外，得依法上訴，判決確定者亦得依法聲請再審；在民事訴訟案件，依民事訴訟法第…