…應依刑事訴訟法第206條第4項規定到庭說明並接受詰問，方符直接審理主義、言詞審理主義之要求，並保障受處分人對鑑定人之詰問權。聲請人之辯護人於審理程序中，已具體指摘相關實體及程序瑕疵…

…被害人何素真、柯仁財部分，未傳喚二位被害人行對質詰問程序，即逕認聲請人所為已逾越被害人授權範圍，而為有罪判決，已違反憲法第8條、第16條及第23條。 （四）系爭判決三不當擴張解釋刑…

…稱系爭判決)，未命鑑定人具結，剝奪被告對鑑定人之詰問權，牴觸憲法第16條保障人民訴訟權，爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級…

…查而未調查證據、過度倚重告訴人之指訴、未踐行交互詰問程序及量刑過重等違失，已牴觸司法院釋字第535、582、653、803號等解釋之意旨，並侵害聲請人受憲法第7條、第8條及第16條…

…缺傳聞法則容許例外之正當性，且未保障聲請人之對質詰問權，致令聲請人承擔「因證人逃亡，無法受詰問導致事實不明之不利益」，牴觸憲法第7條、第8條及第16條所保障之人身自由權、訴訟權與正…

…公平審判權；且聲請人無從對被害人有任何對質及反對詰問之機會，違反人民受憲法第8條及第16條所保障之正當法律程序及訴訟權。乃聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障…

…、資訊獲知權、閱卷權、知的權利、聽審請求權、對質詰問權、發問權、訊問權、抗辯權、辯論權、攻擊或防禦權等權利。據上，系爭規定、系爭確定終局裁定及系爭憲法法庭裁定應受違憲宣告。 二、就…

…之國家機密事項。二、逾越聽證會調查之目的所提出之詰問或對質。三、依行政訴訟法之規定得拒絕證言之事項。四、涉及受法律明定保護之個人隱私或其他秘密事項。」就所列各項情形，賦予出席聽證會…

…曾參與第一審多次之審理程序，傳喚相關證人進行交互詰問、調查證據，並作成第一審裁定聲請人具保及限制住居等強制處分及限制聲請人出境、出海之裁定，客觀上已有刑事訴訟法第17條第8款所定「…

…科刑證據之其他共同被告陳憶隆供述，同有未經對質、詰問等法定調查程序之瑕疵等各節，竟依司法院釋字第592號解釋（下稱系爭解釋二），逕認聲請人據以聲請再審之案件被告及犯罪事實，俱與系爭…

…共同被告於共同被告案件中之證人適格，並未踐行對質詰問權，排除人證之法定證據調查程序，侵害憲法第8條保障刑事被告之正當法律程序、第16條保障人民訴訟權及第23條比例原則等語，聲請法規…

…輕微之手段，即驟然剝奪刑事訴訟被告對證人之對質、詰問權，已過度限制刑事訴訟被告於訴訟上之防禦權，致刑事審判程序無從踐行正當法律程序之要求，牴觸憲法第8條、第15條、第16條及第23…

…準及程序，供被告審視及救濟，復未規定採用限制對質詰問手段之標準，違反憲法第8條第1項之正當法律程序，及憲法第16條對訴訟權之保障；2.系爭判決一所維持之系爭判決二適用系爭規定一及二…

…權、專業自主權、名譽權、人格權、講學自由、對質或詰問權、發問權、訊問權、資訊獲知權、知悉權、攻擊或防禦權、訴訟權、辯論權、聽審請求權；最高行政法院法官不調查、不提出相關卷證、不通知…

…接收到被告機關代表之陳述加以指摘，亦剝奪聲請人之詰問權，違反憲法第8條、第16條及第80條等規定意旨，並悖於司法院釋字第582號解釋意旨，乃聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人…

…共同被告依法定程序到庭具結證述並接受聲請人之對質詰問，違反憲法第8條第1項之正當法律程序、第16條之訴訟權保障及司法院釋字第582號解釋，聲請裁判憲法審查。 二、按人民於其憲法上所…

…律保留原則、平等原則、比例原則、侵害辯論權、對質詰問權、訴訟權、工作權、財產權及講學自由等；又相關機關及司法人員有無故意不公、偏頗、違背憲法正當法律程序原則或其他未恪守法令之情事，…

…言，仍享有充分防禦權之保障；且未經被告當庭對質、詰問之未到庭證人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，不得為法院論斷被告有罪之唯一或主要證據，俾使發現真實之重大公益與…

…止被告聲請閱覽重要證人之筆錄及卷證資料、限制被告詰問重要證人，違反憲法對人身自由及訴訟權之保障；所適用之系爭規定違反憲法第8條、第16條有關正當法律程序及保障人民訴訟權之意旨。 二…

…法則、偽造聲請人之犯罪事實，且未給予其與證人交互詰問之機會等程序不法情事。是系爭判決一至三及所適用之系爭規定，有違反憲法第16條保障訴訟權及防禦權等之疑義，爰聲請法規範及裁判憲法審…

…書或資訊之全部或一部，進而無法據此傳喚證人、對質詰問、為有效之攻擊防禦，應與正當法律程序原則、武器平等原則相違，侵害聲請人受憲法保障之工作權、財產權、平等權、講學自由、訴願、訴訟權…

…亦應失效；系爭判決未允許聲請人對於本案證人為對質詰問之請求，牴觸憲法第16條及司法院大法官釋字第582號解釋，聲請法規範及裁判憲法審查等語。 二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之…

…惟系爭判決一並未傳喚有利於聲請人之證人到庭而逕行詰問，剝奪聲請人詰問證人之權利，違反憲法第16條訴訟權等語。 二、查聲請人就系爭判決一提起上訴，經最高法院110年度台上字第3647…

…度台上字第327號刑事判決，審理中未依法進行對質詰問等程序，牴觸憲法第8條及第16條規定。爰依上開理由聲請法規範憲法審查。 二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修…

…本案共同被告依法定程序到庭具結，不當剝奪聲請人之詰問權，違反憲法第8條正當法律程序，並侵害聲請人受憲法第16條訴訟權保障等之疑義，依司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項…