要点地方自治法 245 条の 7 は、法定受託事務が法令違反又は著しく適正を欠く場合に、各大臣等が自治体へ是正・改善を求める「是正の指示」を定める。指示を受けた自治体は係争処理委員会で争える。
Q · 国は地方自治体に「直せ」と命令できるの？地方自治があるのに？
法定受託事務に限り指示できる。だが自治体は争える
地方自治法 245 条の 7 により、各大臣等は法定受託事務の処理が法令違反、又は著しく適正を欠き明らかに公益を害する場合に、自治体へ是正・改善の措置を指示できます。ただし対象は法定受託事務（生活保護・戸籍・パスポート発給・選挙など）に限られ、自治事務には是正の要求（245 条の 5）止まりです。さらに指示は終点ではなく、自治体は国地方係争処理委員会への審査申出（250 条の 13）を経て、関与訴訟（251 条の 5）で国と対等に争えます。辺野古の国 vs 沖縄県はこの指示が出発点でした。
辺野古の埋立をめぐって、沖縄県知事と国土交通大臣が法廷で何年も争った。その入口にあったのが、地方自治法 245 条の 7 の「是正の指示」である。多くの人は「地方自治があるなら、国は自治体に命令できないはず」と思っている。だが、それは半分しか正しくない。自治体の仕事には二種類ある。自治体本来の仕事（自治事務）と、本来は国の仕事を自治体が代わりに処理している仕事（法定受託事務、例：生活保護、戸籍、パスポート発給、選挙）。この条文が握っているのは後者だ。法定受託事務の処理が法令違反、または著しく不適正で明らかに公益を害するとき、国の各大臣（市町村なら都道府県の知事・教育委員会・選挙管理委員会）は、自治体に「直せ」と指示できる。ただし、ここが武器の本体だが、この指示は最終命令ではない。指示を受けた自治体は、国地方係争処理委員会に審査を申し出て、最後は裁判所で国と対等に争える。あなたが住む街の行政が国の一声で動くとき、その一声に逆らう正規ルートが、この条文の裏側に組み込まれている。
是正の指示とは、地方自治法 245 条の 7 が定める国等の関与の一類型であり、法定受託事務の処理が法令に違反し、又は著しく適正を欠き、かつ明らかに公益を害すると認められる場合に、各大臣又は都道府県の執行機関が当該自治体に対し違反の是正・改善の措置を講ずるよう指示する制度をいう。自治事務に対する是正の要求（245 条の 5）より踏み込んだ強い関与に位置づけられる。
地方自治法 245 条の 7 に基づき、法定受託事務の法令違反等に対し国の各大臣等が自治体へ是正・改善を求める関与です。指示先の自治体は係争処理委員会で争えます。
是正の指示（245 条の 7）は法定受託事務が対象で従う義務が強く、是正の要求（245 条の 5）は自治事務が対象で従うかは最終的に自治体の判断です。
本来は国の事務を自治体が代わって処理する事務で、生活保護・戸籍・パスポート発給・選挙などが該当します。国が是正の指示で踏み込める領域です。
国地方係争処理委員会への審査申出は指示があった日から 30 日以内です（250 条の 13）。これを逃すと行政内部の不服申立ての道がほぼ閉じます。
直ちに罰則や強制執行はありません。最終手段として代執行（245 条の 8）がありますが、極めて限定的な場面で別途の裁判手続を要します。
はい。埋立承認撤回をめぐり国土交通大臣が出したのが 245 条の 7 第 1 項の是正の指示で、沖縄県は係争処理委員会と関与訴訟で争いました。
原則は都道府県知事・教育委員会・選挙管理委員会が事務の系統ごとに出します。緊急・特別の必要がある場合は各大臣が直接指示できます（第 4 項）。
対象が自治事務なのに指示を使った場合、関与の基本原則（245 条の 3、必要最小限）を超える場合、要件（著しく適正を欠き明らかに公益を害する）を満たさない場合などです。
命令できる範囲が限定されているところに地方自治があります。自治体本来の仕事（自治事務）には、国は「是正の要求」（245 条の 5）までしかできず、従うかどうかは最終的に自治体の判断です。国が「指示」という強い関与で踏み込めるのは法定受託事務だけ。業界裏話ヒント：実務家がまず見るのは「その事務が自治事務か法定受託事務か」。ここを取り違えると、国が出した指示そのものが権限踰越で違法になる。対立報道を読むときも、まず事務の種別を確認するのがプロの読み方です
はい、埋立承認の撤回をめぐって国土交通大臣が出したのが、この 245 条の 7 第 1 項の是正の指示です（公有水面埋立法の事務が法定受託事務にあたるため）。沖縄県はこれに対し国地方係争処理委員会への申出と関与訴訟で争いました。業界裏話ヒント：是正の指示は「国の勝ち」を意味しません。指示はあくまで起点で、自治体は対等な当事者として法廷に立てる。政治的に劣勢に見える自治体でも、要件審査と比例原則という法律論の土俵では十分に戦える、というのが関与訴訟制度の核心です
直ちに罰則や強制執行が来るわけではありません。最終手段として代執行（245 条の 8）がありますが、これは法定受託事務の中でもさらに限られた場面で、別途の裁判手続を経る必要があります。業界裏話ヒント：「指示＝即強制」ではないという時間差こそ、自治体側の交渉余地です。指示を受けてから係争処理、訴訟へと進む間、行政運営は続けられる。この手続のタイムラインを把握しているかどうかで、自治体の対応の冷静さが変わります
この条文に関連づけられた条文はまだありません。
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。