特許法 第136条（審判の合議制）

三人または五人の審判官の合議体で行われます（特許法136条1項）。通常は三人で、業界に影響する重要事件では五人の大合議体になります。

通常三人の審判を五人の審判官で審理する体制です。先例形成型の重要案件と特許庁が判断した信号で、判断基準を左右する可能性があります。

審判が請求されると、特許庁長官が三人または五人の審判官を指定して合議体を構成します（特許法137条）。当事者が構成員を選ぶことはできません。

特許庁の審判官による合議体が過半数で判断します（特許法136条）。審査官ではなく、審判部の別の審判官が審理する仕組みです。

特許法136条3項により、審判官の資格は政令で定められます。一定の実務経験や専門知識を要件とする専門職です。

載りません。裁判の判決と違い、審決に少数意見は付されないため、二対一だったか三対零だったかは外部から判別できません。

審判は特許庁内の準司法手続で合議体が審理し、審決に不服なら知財高裁の専属管轄で審決取消訴訟を提起します。争点の追加には制限がかかる場合があります。

特許庁の審判部の審判官による合議体が審理します。拒絶査定をした審査官は原則として合議体に入りません（特許法137条）。

別の人です。拒絶査定不服審判では、特許法137条により特許庁長官が改めて三人または五人の審判官を指定し、査定をした審査官は原則として合議体に入りません。実務のポイント: 審査と審判は人が入れ替わるので、審査段階で通らなかった主張も、審判では新たな三人に対して組み立て直す価値がある。審査官の土俵で負けたから終わり、ではない

勝てません。特許法136条2項により合議は過半数で決します。三人なら二人、五人なら三人の賛成が必要です。実務のポイント: 審決には反対意見が載らないため、二対一の僅差で負けたのか全員一致で負けたのかは外からは分かりません。だからこそ一人の心証だけを狙うのではなく、合議体の過半数が共有できる客観的な証拠と論理を組むのが定石です