要点国民年金法 92 条の 7 は、納付事務の指定を受けた者が報告義務違反、帳簿の不備、立入検査の拒否などに該当するとき、厚生労働大臣が指定を取り消すことができると定める。取消しは公示される。
Q · 帳簿の不備や報告漏れだけで、納付事務の指定は取り消されるんですか？
取消事由には該当します。ただし裁量処分です
国民年金法 92 条の 7 第 1 項は、指定要件の不該当（第一号）、報告義務違反（第二号）、帳簿の不備付け・不記載・虚偽記載・不保存（第三号）、立入検査の拒否・妨害・忌避および質問への不陳述・虚偽陳述（第四号）の四事由を定めます。保険料の横領などの実害は事由に挙げられていません。ただし条文は「取り消すことができる」とする裁量処分であり、行政手続法 13 条により聴聞が必要です。取り消された場合、同条第 2 項により公示されます。
四つの取消事由を並べると、ある偏りが見えてくる。第一号だけが「指定の要件を満たさなくなった」という状態の話で、残る三つはすべて報告・帳簿・立入検査、つまり厚生労働大臣があなたの法人の内部を見るための手段を潰した行為である。保険料を使い込んだとか被保険者に損害を与えたとか、そうした実害は取消事由に一つも書かれていない。制度が本当に守りたいのは、他人の保険料を預かる法人の中身が常に見える状態にあることだ、と条文自身が告白している。だから「実害は出ていない」という弁明は、この条文の前ではほとんど響かない。逆に言えば、帳簿と報告さえ生きていれば、多少の事務ミスで指定が飛ぶことはない。そして見落とされがちなのが第 2 項。取消しは公示される。処分そのものは訴訟で消せても、公示された事実が業界の記憶から消えるとは限らない。
国民年金法 92 条の 7 は、保険料の納付事務について指定を受けた者に対する指定取消しの規定である。第 1 項は、指定要件の不該当、報告義務違反、帳簿の不備、立入検査の拒否・忌避および質問への不陳述・虚偽陳述の四事由を定め、いずれかに該当するとき厚生労働大臣は裁量により指定を取り消すことができる。第 2 項は取消しの公示を義務付ける。
厚生労働大臣が、保険料の納付事務を委託できる者として与えた指定を失わせる処分です。国民年金法 92 条の 7 第 1 項が四つの取消事由を定めています。
通知書の根拠号数と期日を確認し、行政手続法 18 条の文書閲覧を請求します。期日前に是正が完了していることを示す物証を揃えることが実務上の要点です。
処分を知った日から 6 か月、処分の日から 1 年が原則です（行政事件訴訟法 14 条）。審査請求は知った日の翌日から 3 か月以内です（行政不服審査法 18 条）。
国民年金法 92 条の 7 第 1 項第四号の取消事由に直接該当します。検査の拒否・妨害・忌避のほか、質問への不陳述や虚偽の陳述も同じ号で扱われます。
なります。同項第三号は帳簿の不備付け・不記載・虚偽記載・不保存を並列に取消事由としており、被保険者への実害の発生は要件になっていません。
行政事件訴訟法 25 条の執行停止を申し立てる余地があります。公示前に処分の効力が止まれば、公示による社会的影響を回避できる可能性があります。
含まれていません。92 条の 7 第 1 項の四事由は、指定要件の不該当と、報告・帳簿・立入検査という監督手段の遮断に限られます。実害の有無は裁量判断の材料にとどまります。
取消し後の受領が納付として扱われるかは別問題になります。渡した日付・金額・受領記録を保全し、日本年金機構に納付記録を照会して未納期間の有無を確認してください。
条文は「取り消すことができる」と書いており、必ず取り消すとは定めていない（92 条の 7 第 1 項）。裁量処分なので、事由の軽重、是正の有無、過去の経緯が考慮される。業界裏話ヒント：聴聞で効くのは反省の言葉ではなく、是正が完了していることを示す物証である。復元した帳簿、改訂した内部規程、担当者配置を変えた記録。期日までに「もう直っている」状態を作れたかどうかで結論が変わる
そこが最も間違えやすい。国民年金法 101 条の社会保険審査官への審査請求は、被保険者の資格・給付・徴収金に関する処分が対象で、指定の取消しは含まれない。行政不服審査法による審査請求か、行政事件訴訟法 14 条の取消訴訟になる。業界裏話ヒント：窓口を間違えて出している間も、取消訴訟の 6 か月は止まらずに進む。返送された頃には出訴期間が残り僅か、という事故が実際に起きている
第 2 項は公示を義務として定めており、行政に選択の余地はない（92 条の 7 第 2 項）。処分の効力は処分書の到達で生じるが、公示は取引先や被保険者に対して「知り得た」状態を作り出す。業界裏話ヒント：公示された処分歴は、後年の提携交渉や与信審査で必ず照会される。争うなら公示前の執行停止（行政事件訴訟法 25 条）まで含めて設計する。処分が消えても公示の記憶は消えない
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 条文の役割 | 92 条の 7：指定の取消しと公示（サンクション） | — |
| 名宛人 | 指定を受けた者（処分の相手方） | — |
| 違反した場合の帰結 | 指定の取消し（裁量）＋公示（義務） | — |
| 争い方 | 行政不服審査法の審査請求、行政事件訴訟法 14 条の取消訴訟（101 条の社会保険審査官は対象外） | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。