臺灣彰化地方法院101年度訴字第271號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第271號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

許玉燕

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1733號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、許玉燕曾因⑴賭博案件，經本院以97年度簡上字第158號判決，判處有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日確定；⑵犯施用第二級毒品罪，經本院以97年度易字第1315號判決，判處有期徒刑5月確定；⑶犯施用第二級毒品罪，經本院以97年度易字第1496號判決，判處有期徒刑4月確定；⑷犯施用第二級毒品罪，經本院以97年度斗簡字第556號判決，判處有期徒刑5月確定；其後上開各罪，經本院以98年度聲字第336號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，接續執行後，於民國98年6月20日執行完畢。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，並經行政院衛生署公告列為禁藥，屬藥事法所列管之禁藥，依法不得持有、轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於100年2月14日之前1週內某日，在其位於彰化縣埤頭鄉和豐村七號巷278之5號居所，將價值約新台幣（下同）1千元、淨重未逾10公克之甲基安非他命，無償轉讓予謝慶宇1次。

二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。

理由

壹、程序部分：被告許玉燕所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。

貳、實體部分：

一、訊據被告對於上開事實坦承不諱，核與證人謝慶宇於偵查中及於本院100年度訴字第620號一案（即被告另被訴違反毒品危害防制條例案件）審理中證述之情節相符。足認被告之自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告上開轉讓禁藥之犯行，堪以認定。

二、論罪科刑部分：

(一)按安非他命類業經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字第301124號公告自69年12月8日起禁止輸入、製造，自70年6月1日起禁止販賣，並於75年7月11日衛署藥字第597627號公告一概禁止使用，有該等函件可考，是甲基安非他命自屬藥事法所規範之禁藥。又毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，同有處罰之規定，二者具有法條競合之關係。又毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。而依行政院於93年1月7日發布之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條規定：「轉讓、持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準如下：第一級毒品：淨重五公克以上。第二級毒品：淨重十公克以上。……前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。」。本案雖未查獲被告轉讓甲基安非他命之數量，惟從被告轉讓之數量，其價值僅1千元，衡諸甲基安非他命量少價高，價值1千元之數量應屬甚微；況檢察官並未舉證證明被告轉讓之數量淨重超過10公克，則基於罪疑惟輕原則，自應認被告所轉讓之甲基安非他命淨重未逾10公克。因被告轉讓之數量，尚未達加重刑罰之標準，而現行毒品危害防制條例第8條第2項之規定，係總統於92年7月9日公布修正，自93年1月9日施行，該條項之轉讓第二級毒品罪之法定最重本刑為有期徒刑5年；另藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，係總統於93年4月21日公布修正，同年月23日施行，其法定最重本刑為有期徒刑7年，二相比較，以藥事法為後法並且較重，依「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法律適用原則（最高法院96年度台上字第3582號判決意旨參照），自應適用藥事法之規定論處。

(二)核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，其為轉讓甲基安非他命而持有之低度行為，為其轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因⑴賭博案件，經本院以97年度簡上字第158號判決，判處有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日確定；⑵犯施用第二級毒品罪，經本院以97年度易字第1315號判決，判處有期徒刑5月確定；⑶犯施用第二級毒品罪，經本院以97年度易字第1496號判決，判處有期徒刑4月確定；⑷犯施用第二級毒品罪，經本院以97年度斗簡字第556號判決，判處有期徒刑5月確定；其後上開各罪，經本院以98年度聲字第336號裁定，合併定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，接續執行後，於98年6月20日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於上開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定為累犯，應加重其刑。爰審酌被告有施用毒品之犯罪前科，深知毒品之危害及染上毒癮之痛苦，卻仍轉讓甲基安非他命予他人施用，助長毒品氾濫，有害國人身心健康及社會治安，所為殊屬不該；惟念及其於犯後坦認犯行，尚見悔意；暨審酌被告犯罪之動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，乃量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官高宏銘到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。