資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院103年度聲字第8號
臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度聲字第8號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 莊美娟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第986號），本院裁定如下：
主文
莊美娟所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊美娟因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」又刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院96年度台非字第102號判決意旨參照）。查本案受刑人莊美娟所犯如附表所示之罪，於法律變更前均已判決確定，揆諸前揭說明，則應依原確定裁判時所適用之法律，即修正前刑法第50條規定定其應執行刑，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，修正前刑法第50條，刑法第53條及第51條第5款前段分別定有明文。
四、查受刑人莊美娟因詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院100年度簡字第2261號、100年度簡字第2274號、101年度簡字第210號判決書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。茲檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，修正前刑法第50條、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬──────┬──────┬───────┬────────────────┬────────────────┬──────────┐ │編│ │ │ │偵查年度及案號│最後事實審 │ 確 定 判 決 │備 註 │ │ │罪 名│ 宣 告 刑 │ 犯罪日期 │ ├──┬─────┬───────┼──┬─────┬───────┤ │ │號│ │ │ │ │法院│案 號│ 判決日期 │法院│案 號│確定日期 │ │ ├─┼───┼──────┼──────┼───────┼──┼─────┼───────┼──┼─────┼───────┼──────────┤ │1 │竊盜 │有期徒刑6月 │100年3月24日│彰化地檢100年 │彰化│100年度簡 │100年11月14日 │彰化│100年度簡 │ │彰化地檢101年度執他 │ │ │ │ │ │度速偵字第674 │地院│字第2261號│ │地院│字第2261號│100年12月13日 │字第27號（緩刑2年之 │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │宣告，業經臺中地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年度撤緩字第184號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │裁定撤銷確定，即彰化│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │地檢102年執更字第170│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │6號） │ ├─┼───┼──────┼──────┼───────┼──┼─────┼───────┼──┼─────┼───────┼──────────┤ │2 │竊盜 │有期徒刑6月 │100年5月18日│彰化地檢100年 │彰化│100年度簡 │100年11月14日 │彰化│100年度簡 │100年12月20日 │彰化地檢101年度執他 │ │ │ │ │ │度偵字第5079號│地院│字第2274號│ │地院│字第2274號│ │字第32號（緩刑2年之 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │宣告，業經臺中地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │102年度撤緩字第183號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │裁定撤銷確定，即彰化│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │地檢102年執更字第170│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │7號） │ ├─┼───┼──────┼──────┼───────┼──┼─────┼───────┼──┼─────┼───────┼──────────┤ │ │詐欺 │有期徒刑3月 │自99年5月5日│彰化地檢100年 │彰化│101年度簡 │101年2月29日 │彰化│101年度簡 │101年3月27日 │彰化地檢101年度執字 │ │3 │ │ │起至99年10月│度偵緝字第479 │地院│字第210號 │ │地院│字第210號 │ │第2215號（已執行完畢│ │ │ │ │21日止 │號 │ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴──────┴──────┴───────┴──┴─────┴───────┴──┴─────┴───────┴──────────┘ 得抗告（5日內）