資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院104年度簡字第834號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第834號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 蔡奕松
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第59號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為適當而改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
蔡奕松竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡奕松於本院準備程序時之自白、GOOGLE地圖列印資料1紙、GOOGLE街景服務列印現場照片3張」外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告蔡奕松所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第303號判處有期徒刑11月確定；又因施用毒品案件，經同院以97年度易字第2065號判處有期徒刑1年確定；又因竊盜案件，經同院以97年度易字第2786號判處有期徒刑9月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1741號駁回上訴確定，上開3案再經臺灣臺中高等法院臺中分院以98年度聲字第922號裁定定應執行刑有期徒刑2年6月確定；另因竊盜案件，經臺灣臺中地方地院以97年度易字第4698號判處有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經同院以97年度易字第3111號判處有期徒刑1年確定；復因竊盜案件，經同院以97年度易字第2787號判處有期徒刑10月確定；復因施用毒品案件，經同院以97年度易字第3498號判處有期徒刑4月確定，上開4案再經同院以98年度聲字第2042號裁定定應執行刑有期徒刑2年4月確定，經接續執行，於101年5月11日縮短刑期假釋出監，假釋後接續執行另案拘役及罰金易服勞役，於102年4月29日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行非善，前甫因竊盜等案件經執行完畢，竟仍未見醒思，任意竊取他人財物，顯然未記取教訓，欠缺法治觀念，惟念及被告坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償部分損失，有調解程序筆錄、電話洽辦公務記錄單各1份在卷可按，足見被告犯後態度尚可，暨考量本案所竊得之財物數量、價值、被告小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第59號
被 告 蔡奕松 男 55歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡奕松前於民國97年間因犯竊盜罪，經臺灣臺中地方法院以
97年度易字第2786號判決，判處有期徒刑9月，後經臺灣高
等法院臺中分院駁回上訴確定，經與他罪接續執行，於101
年5月11日縮短刑期假釋出監，末於102年4月29日假釋期滿
未經撤銷，視為徒刑執行完畢。惟其仍不知悔改，於103年
6月27日凌晨零時許，其駕駛車牌號碼0000－00號自用小客
車外出，行經設址彰化縣和美鎮線東路3段l71號、由陳素娟
開設之「泡泡妞檳榔攤」時，見四人無人看守，認為有機可
乘，竟意圖為自己不法之所有，先將上開自用小客車停在附
近某處，再下車步行至上開檳榔攤，以不詳方法開啟上開檳
榔攤之鐵門及玻璃門後侵入其內，並以徒手拿取、搬運之方
式，竊取陳素娟所有之現金約新臺幣（下同）12,000元、七
星牌香菸9條、長壽牌各式香菸共12條、峰牌香菸2條、大衛
杜夫香菸6條、散裝各品牌香煙合計約250包、保力達及海尼
根啤酒數箱，及陳素娟之身分證、健保卡、印章、郵局存摺
及提款卡等物。蔡奕松於竊取上開物品得手後，先接續將之
搬至上開檳榔攤外堆置，再以步行方式前去取車，嗣於同日
凌晨零時50分許，蔡奕松將上開自用小客車駛至其堆置物品
處，再以上開自用小客車載運其竊得之物品逃離現場。嗣經
陳素娟發現其遭竊後報警處理，為警調閱案發現場附近相關
監視器畫面後，循線查獲上情。
二、案經陳素娟訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬──────────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ ㈠ │被告蔡奕松之供述 │⒈坦承其於案發時、地，曾駕駛上開自用小客車前│
│ │ │ 去上開現場，然矢口否認有何竊盜之犯行。 │
│ │ │⒉辯稱：伊是在該處收拾舊衣服作資源回收云云。│
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ ㈡ │告訴人陳素娟於警詢之指訴│全部之犯罪事實。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ ㈢ │證人即蔡奕松之妻蕭淑姿於│車牌號碼0000－00號自用小客車為證人蕭淑姿所有│
│ │警詢之證述 │，平日均由被告蔡奕松駕駛使用之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────────────┤
│ ㈣ │職務報告、現場監視器畫面│⒈全部之犯罪事實 │
│ │翻拍照片、車輛詳細資料報│⒉被告在案發地點停留將近50分鐘，顯與其辯稱因│
│ │表、被告行竊之路線圖、現│ 回收舊衣服而於該址短暫停留等情不符。 │
│ │場蒐證照片等。 │ │
└──┴────────────┴──────────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另請審酌
被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 23 日
檢 察 官 蔡奇曉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
書 記 官 林建价
論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。