臺灣彰化地方法院105年度簡字第1415號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1415號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

葉益誠

上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵緝字第297號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。

二、爰審酌被告葉益誠之犯罪動機、目的、手段、所侵占財物之價值，及其犯後坦認犯行，並與被害人成立調解，此有本院105年度彰司調字第403號調解程序筆錄在卷可憑，態度尚佳；兼衡其高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告個人戶籍資料查詢結果及警詢調查筆錄受詢問人欄內之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，核被告因一時短於失慮，致罹本罪，惟其已坦承犯行，深具悔意，並與被害人成立調解，此有上開本院調解程序筆錄附卷可憑，已顯現其真誠悔悟之犯後態度，衡其經此偵審教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，爰認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。又為促使被告確實履行其賠償被害人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告上開調解程序筆錄之內容，引為其依刑法第74條第2項第3款規定應支付之損害賠償，命被告應履行附件二即本院105年度彰司調字第403號調解程序筆錄所示之調解成立內容，資以兼顧被害人之權益。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所定上開命支付予被害人損害賠償之事項情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、末按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而刑法第38條之1、第38條之2業於民國104年12月30日增訂，並自105年7月1日施行，是本案沒收部分，應適用105年7月1日施行之刑法第38條之1、第38條之2規定。而刑法第38條之1第1項、第3項固規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」惟同法第38條之2第2項另規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」查本案被告已與被害人成立調解，同意賠償被害人50萬元，且被告目前亦按期給付被害人賠償金額，此有上開調解程序筆錄、自動櫃員機交易明細單、匯款單等在卷可佐。本案倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收被告之犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，將使被告除依調解內容賠償被害人之損害外，又須將其犯罪所得財物提出供沒收執行，或依法追徵其價額，將使其面臨重複追償之不利益，且前揭追徵所得財產之所有權，依刑法第38條之3第1項規定，於沒收裁判確定時係移轉為國家所有，雖得由被害人另行聲請發還，惟此將使被害人因須另循聲請發還程序處理，除徒增程序負擔外，並使其因無法直接向被告取償，而生未能即時取得款項運用之不利益。從而，本案如諭知沒收被告前揭犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2規定，認無宣告沒收被告本案犯罪所得之必要，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第2項、第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。