臺灣彰化地方法院107年度聲字第1130號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1130號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

劉宗昇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第735號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因偽造文書等數罪，先後經判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾三十年，此觀刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定即明。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，本件受刑人因偽造文書等案件，先後經本院判決處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中如附表編號1所示之罪，經本院以106年度簡字第2676號簡易判決處有期徒刑2月確定；如附表編號2、3所示之2罪，經本院以107年度簡字第1139號簡易判決各處有期徒刑3月、2月，並定應執行有期徒刑4月確定，是本院所定之應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑刑期合併之總和。是依前揭規定，聲請人就附表所示各罪，聲請定其應執行之刑，核屬正當（除附表編號1之犯罪日期欄應更正為「106年07月23日」），爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。