臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

凃修能

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15422號），本院依通常程序審理（112年度易字第170號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，犯罪事實欄一第5行「111年8月21日凌晨0時13分許」更正為「111年8月21日凌晨0時18分許」；證據部分補充：「被告甲○○於本院準備程序之自白」。

二、被告前因強制性交案件，經本院以101年度侵訴字第67號判處有期徒刑3年8月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以103年度侵上訴字第82號駁回上訴，嗣經最高法院以103年度台上字第302號駁回上訴確定，於民國107年6月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽。本院審酌檢察官於起訴書中已具體指出累犯之證據方法，並經被告於本院準備程序確認無誤，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，並衡諸被告所犯前案與本案之罪質不同，尚無從以卷內證據認有累犯加重其刑之必要，爰不依刑法第47條第1項規定，加重其刑，而僅將被告之前科、素行資料，列為刑法第57條之審酌事項，併予敘明。

三、爰審酌被告竟為一己私利，與姓名、年籍不詳之外籍成年男子共同竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念；惟考量被告犯後於本院準備程序時坦承犯行，態度尚可，嗣經告訴人宥恕，有本院電話洽辦公務紀錄單1紙在卷可參，並衡酌被告之素行、犯罪動機、手段、竊取物品價值、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告於本案共同竊得之安全帽1頂（價值新臺幣3,000元），為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。