臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

許智評

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(112年度執聲字第992號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許智評因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑」，是合併定其應執行之刑，應以以裁判確定前所犯之罪，始得為之。而上開所謂「裁判確定」，應指被告所受多數科刑判決中首先確定之科刑判決而言，即以該「首先判刑確定之日」作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定定其應執行之刑；至在該日期之後所犯者，則無從與之前所犯者合併定其應執行之刑(最高法院 103 年度台非字第 60 號刑事判決意旨參照)。又幫助犯係從屬於正犯而成立，並非幫助行為一完成，即成立犯罪，因此幫助犯之犯罪時間應以正犯之犯罪行為為準(最高法院112年度台抗字第1788號裁定要旨可資參照)。

三、經查，受刑人因不能安全駕駛等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案如附表所示，有附表各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。附表所示2罪中，首先判刑確定者為附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年11月23日，定刑即應以此日期作為認定基準。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，經本院以112年度訴字第432號判決，認定受刑人涉犯幫助犯洗錢罪，其正犯最後犯罪日期為111年11月27日(即被害人依正犯指示匯款至被告帳戶之日期)，有該判決可按。則受刑人既為幫助犯，是從屬於正犯而成立，依上開規定及說明，犯罪日期應以正犯犯罪日期111年11月27日為準，聲請人認其犯罪日期為111年11月17日至000年00月00日間，容有誤會。是受刑人如附表編號2之罪犯罪日期既在附表編號1「首先判刑確定之日」即111年11月23日之後，自與刑法第50條第1項前段聲請定應執行刑之法定要件不符，附表所示2罪即無從合併定其應執行刑。綜上，本件聲請與法規不符，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。