資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院97年度聲字第1581號
臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第1581號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（97年度執聲字第916號），本院裁定如下：
主文
甲○○因施用第一級毒品等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
二、又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473 號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。本件被告先後犯如原裁定附表所示搶奪、竊盜、施用第1 級毒品及施用第2 級毒品等4 罪；其中搶奪、竊盜及施用第1 級毒品等3 罪，先判處有期徒刑1 年2 月、4 月及10月確定，經臺灣高等法院高雄分院於91年5 月20日以91年度聲字第127 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定；嗣所犯施用第2 級毒品部分，亦經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑5 月確定。其後原法院依臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之聲請，以被告所犯前揭4 罪合於數罪併罰，定應執行刑之規定，乃定其應執行之刑為有期徒刑2 年8 月，從形式上觀察，雖未踰越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限。惟已重於先前搶奪等3 罪所定之執行刑有期徒刑2 年2 月，加計施用第2 級毒品罪所處有期徒刑5 月之總和，而不利於被告，難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違（最高法院92年度臺非字第227 號判決要旨參照）。
三、受刑人甲○○因犯如附表所示之施用第1 級毒品等4 罪，經臺灣南投地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，而其中如附表編號1 號、編號2 號所示部分，經臺灣南投地方法院以96年度訴字第422 號刑事判決併定應執行有期徒刑7 月確定在案，且經臺灣南投地方法院以97年度聲減字第6 號裁定各減為3 月、1 月，並定應執行有期徒刑3 月又15日確定；另附表編號3 、編號4 號所示部分，業經本院以96年度訴字第79 8號刑事判決並定應執行有期徒刑10月確定在案，且經本院以96年度聲減字第3311號裁定各減為有期徒刑3 月又15日、2 月，應執行有期徒刑5 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決、上揭裁定各1 份在卷可查。是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示4 罪經減刑後所示之刑之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上揭減刑裁定併定應執行有期徒刑3 月又15日、5 月之總和。茲檢察官就受刑人所犯如附表所載之4 罪經減刑後所處各如附表所載之刑，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依前揭規定，應定其應執行刑為如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】： ┌───┬───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐ │編 號│罪 名│宣 告 刑│犯 罪│偵 查年 度│最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │ │ │ │ │ │ │ ├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤ │ │ │ │ │日 期│ 及 │法│案 號 │判決日期 │法│案 號│確定日期 │備 註│ │ │ │ │ │案 號│院│ │ │院│ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼─┴─────┼─────┼───┤ │1 │施用第│有期徒刑│96年3 月16│臺灣南投地│臺│96年度訴字│96年5 月30│ 同 左 │96年6 月20│南投地│ │ │1 級毒│7 月減為│日 │方法院檢察│灣│第422號 │日 │ │日 │檢97年│ │ │品 │有期徒刑│ │署96年度毒│南│ │ │ │ │度執減│ │ │ │3 月（臺│ │偵字第425 │投│ │ │ │ │更字第│ │ │ │灣南投地│ │號 │地│ │ │ │ │70號 │ │ │ │方法院97│ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │年度聲減│ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │字第6 號│ │ │院│ │ │ │ │ │ │ │ │裁定）。│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │2 │施用第│有期徒刑│96年3 月17│臺灣南投地│臺│96年度訴字│96年5 月30│ 同 左 │96年6 月20│南投地│ │ │2 級毒│2 月減為│日 │方法院檢察│灣│第422號 │日 │ │日 │檢97年│ │ │品 │有期徒刑│ │署96年度毒│南│ │ │ │ │度執減│ │ │ │1 月（臺│ │偵字第425 │投│ │ │ │ │更字第│ │ │ │灣南投地│ │號 │地│ │ │ │ │70號 │ │ │ │方法院97│ │ │方│ │ │ │ │ │ │ │ │年度聲減│ │ │法│ │ │ │ │ │ │ │ │字第6 號│ │ │院│ │ │ │ │ │ │ │ │裁定）。│ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │3 │施用第│有期徒刑│96年2 月4 │臺灣彰化地│本│96年度訴字│96年6 月12│同 左 │96年8 月22│彰化地│ │ │1 級毒│7 月減為│日 │方法院檢察│院│第798號 │日 │ │日 │檢96年│ │ │品 │有期徒刑│ │署96年度毒│ │ │ │ │ │度執字│ │ │ │3 月又15│ │偵字第1595│ │ │ │ │ │第4918│ │ │ │日（本院│ │號 │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │96年度聲│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │減字第33│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │11號裁定│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │）。 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤ │4 │施用第│有期徒刑│96年2 月5 │臺灣彰化地│本│96年度訴字│96年6 月12│同 左 │96年8 月22│彰化地│ │ │2 級毒│4 月減為│日為警採尿│方法院檢察│院│第798號 │日 │ │日 │檢96年│ │ │品 │有期徒刑│時回溯96小│署96年度毒│ │ │ │ │ │度執字│ │ │ │2 月（本│時內之某時│偵字第1595│ │ │ │ │ │第4918│ │ │ │院96年度│ │號 │ │ │ │ │ │號、96│ │ │ │聲減字第│ │ │ │ │ │ │ │年度執│ │ │ │3311號裁│ │ │ │ │ │ │ │緝字第│ │ │ │定）。 │ │ │ │ │ │ │ │580號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └───┴───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───┘