彰化簡易庭107年度彰簡字第96號

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 107年度彰簡字第96號

原告

翁玉琪

訴訟代理人

王德凱律師

被告

鄭翊成

上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國107年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國102年間，誤信弘融資產管理顧問有限公司（下稱弘融公司）業務行銷人員之不實話術，為投資購買訴外人英特磊公司、科研公司、雄獅旅遊公司之股票，與弘融公司之業務行銷人員陳嘉澤、負責人李於韓分別簽立3份協議書（下稱系爭投資書），其後，原告就上開投資與弘融公司發生糾紛，被告（前為弘融公司之總經理）為此於10 3年1月27日與原告簽立協議書（下稱系爭協議書），記載略以「乙方（即被告）同意於103年2月28日前，給付甲方（即原告）新臺幣（下同）77,000元（英特磊1,000股，本金70, 000元加10%利息），替弘融公司返還報酬。備註：加還科研75,000元」等語，約定被告應於103年2月28日前給付原告15 2,000元（計算式：77,000＋75,000＝152,000）。嗣被告與弘融公司負責人李於韓等人，僱用業務行銷人員，非法經營證券業務，招攬買受及圈購未上市、櫃股票，共同犯證券交易法第175條第1項之非法經營證券業務罪，業經臺灣高等法院106年度金上訴字第10號刑事判決判處有期徒刑1年2月，緩刑5年確定在案。又被告並未入監服刑，應無不能依約向原告給付前揭款項之情事，然被告迄今仍未依約向原告為給付，爰依兩造簽立系爭協議書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告152,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出臺灣高等法院106年度金上訴字第10號刑事判決、系爭投資書、系爭協議書等為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真。從而，原告依系爭協議書之法律關係，請求被告給付152,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年1月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭