臺灣桃園地方法院小額民事判決

一、被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣（下同）84,854元。

二、被告甲○○、丙○○應連帶給付原告84,854元。

三、前二項請求如任一被告為給付時，其他被告於其給付範圍內，免除其給付責任。

四、原告其餘之訴駁回。

五、訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。

六、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告林佳樺於民國111年10月10日23時48分許，無照駕駛被告丙○○所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路000號前，因未注意車前狀況，撞擊原告所有之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），原告因而支出修復費用共84,854元。又被告乙○○於本件事故發生時為被告甲○○之法定代理人、被告丙○○將車輛交由無駕照之被告林佳樺使用，應與被告林佳樺連帶負損害賠償責任。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告84,854元。

三、被告答辯

（一）被告林佳樺答辯其同意賠償等語。

（二）被告乙○○答辯其不知道車輛維修狀況為何，且被告甲○○沒有跟其住在一起等語。並聲明：原告之訴駁回。

（三）被告丙○○答辯其當時在上班，後來才知道被告林佳樺該其車子出去等語。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就（一）被告乙○○是否應負損害賠償責任？（二）被告丙○○是否應負損害賠償責任？（三）被告乙○○、丙○○是否應負連帶責任？記載理由要領如下：

（一）被告乙○○是否應負損害賠償責任？

⒈按民法第187條第1項前段規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。」

⒉查被告甲○○於本件事故發生時為未成年人，被告乙○○於當時為被告甲○○之法定代理人，有戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院卷個資卷）。又被告甲○○不爭執應就本件事故負侵權行為之損害賠償責任，是依上開規定，被告乙○○即應與被告甲○○連帶負損害賠償責任。

（二）被告丙○○是否應負損害賠償責任？

⒈按民法第184條第2巷規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」」又明知他人未領有駕駛執照，仍將該車輛交其駕駛，顯違道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、第28條之規定，亦即違反保護他人之法律，應推定其有過失（最高法院67年台上字第2111號判決意旨參照）。

⒉本件被告甲○○於事故發生時無駕駛執照，有警詢筆錄在卷可參（見本院卷第29頁反面）。被告丙○○將肇事車輛交由無駕照之被告甲○○使用，依上開規定亦推定就本件事故具有過失，並應與被告甲○○連帶負損害賠償責任。被告丙○○雖辯稱其後來才知道被告甲○○駕駛肇事車輛等語，然依常情以觀，被告甲○○既能知悉肇事車輛鑰匙位於何處，亦知悉該鑰匙對應之肇事車輛車牌號碼，應可認被告丙○○已有允許被告甲○○駕駛肇事車輛，被告丙○○此部分所辯，尚不可採。

（三）被告乙○○、丙○○是否應負連帶責任？

⒈按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原因，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義務，因一債務人給付，他債務人即同免其責任。其各債務發生之原因既有不同，僅因相關法律關係偶然競合，致對同一債權人負同一內容之給付（最高法院92年度台上字第1540號判決意旨參照）。

⒉查本件被告乙○○係因其為被告甲○○之法定代理人而與被告甲○○負連帶賠償責任；被告丙○○則係因將肇事車輛交由被告甲○○使用而應與被告甲○○負連帶賠償責任，均如前述。被告乙○○與被告丙○○間，對原告之債務發生原因有所不同，僅因相關法律關係偶然競合，是應成立不真正連帶關係。原告請求被告乙○○與被告丙○○連帶負損害賠償責任，應屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告甲○○、乙○○連帶給付84,854元，及被告甲○○、丙○○連帶給付84,854元，前二項所命之給付，如其中任一被告已為給付後，他被告於該給付範圍內免給付義務，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第5項所示。