中壢簡易庭96年度壢簡字第729號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第729號

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　之39

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年 9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國93年 3月10日與原告簽立「U-LIFE現金卡契約書」，約定被告在核准額度內得動用借款，借款期限自核准日之次日起算為期 1年，借款利率按原告牌告基準利率加年利率百分之9.7機動計算（本件逾期時之利率為14.97%），兩造並同意於當月6日至次月 5日為一期，以每月10日為還款日，若有逾期清償，即喪失分期利益，除應給付本息外，且自逾期日起至清償日止，其逾期在 6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過 6個月部分，則按上開利率百分之20計算之違約金，詎被告自93年 3月10日起至96年1月9日止，仍積欠原告 246,373元，爰依兩造間上開契約之約定，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金等語。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之「U-LIFE現金卡契約書」、客戶帳務資料、利率變動表等為證，被告僅於支付命令異議狀稱：本件債務尚有糾葛，支付命令實有不妥等語，然未說明有何種爭執以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言詞辯論期日到場提出答辯，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。。

三、從而，原告依兩造間之契約，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟標的之金額在 500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 游智棋