臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

李緯強

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第10379號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實：（四）犯罪事實欄一（四）部分：編號2 證據名稱欄所載「蔡汶沅」應更正為「蔡『妏』沅」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度偵字第00000 號）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：

１、核被告所為，就犯罪事實欄一、（一）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實欄一、（二）所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第354 條之毀損罪。

２、想像競合犯：被告就犯罪事實欄一、（二）所為，係以一行為而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之竊盜罪處斷。

３、共同正犯：被告與真實姓名年籍不詳綽號「阿廣」之成年男子就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

４、數罪併罰：被告所犯上開7 罪，犯意各別，行為不同，應分別論罪，合併處罰之。

５、累犯：被告前於⑴民國96年間，因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以97年度易字第22號判決，分別判處有期徒刑3 月、3 月、7 月、7 月、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；⑵又於97年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以97年度易緝字第188 號判決，分別判處有期徒刑9 月、6 月、6 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；

⑶另於98年間，因竊盜及詐欺案件，經新北地院以98年度易字第597 號判決，分別判處有期徒刑5 月、5 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑷復於98年間，因違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以98年度易字第550 號判決，判處有期徒刑6 月確定；上開案件，經新北地院以98年度聲字第5302號裁定就⑴、⑵案件定應執行有期徒刑2年11月確定（下稱甲執行案），就⑶、⑷案件定應執行有期徒刑1 年5 月確定（下稱乙執行案）。⑸又於97年間，因竊盜案件，經新北地院以97年度簡字第9036號判決，判處有期徒刑4 月確定；⑹又於98年間，因贓物案件，經新北地院以98年度簡字第8922號判決，判處有期徒刑3 月確定；上開⑸、⑹案件，經新北地院以104 年度聲字第700號裁定定應執行有期徒刑6 月確定（下稱丙執行案）。上開甲、乙、丙執行案接續執行，被告於97年12月12日入監執行，於101 年9 月27日因縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑9 月28日（下稱殘刑）。⑺再於102 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經彰化地院以103 年度易緝字第13號判決，判處有期徒刑7 月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以103 年度上易字第900 號判決駁回上訴而確定，嗣經彰化地院以104 年度聲字第580 號裁定更定其刑為有期徒刑8 月確定；⑻另於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經新北地院以103 年度簡字第4711號判決，分別判處有期徒刑6 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定；⑼再於103 年間，因竊盜及偽造文書案件，經彰化地院以103 年度易字第713 號判決，判處有期徒刑10月、9 月（共4 罪）、8 月（共2 罪）、4 月、4 月、6 月，並分別定應執行有期徒刑1 年10月、6 月確定；⑽又於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經彰化地院以103 年度易字第867 號判決，判處有期徒刑4 月確定，嗣經彰化地院以104 年度聲字第580 號裁定更定其刑為有期徒刑5 月確定；上開⑺至⑽案件，經彰化地院以104 年度聲字第1243號裁定定應執行有期徒刑3 年10月確定（下稱丁執行案）。上開殘刑，復與前揭丁執行案接續執行，被告於103 年9 月26日入監執行，於107 年3月14日因縮短刑期假釋出監，現仍在假釋中，其中上開殘刑部分，已於104 年10月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告前曾有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，足徵素行非善，被告復未依循正途以獲取一己所需財物，僅因認有機可趁，即恣意竊取他人財物，顯見其法制觀念薄弱，不尊重他人財產權益，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的，所竊物品價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收之諭知：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1、3 項分別定有明文。查本案被告分別竊取如附表編號1 至7 所示之物，雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，自均應依前揭刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3 項追徵其價額，以利執行。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第354 條、第55條、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

六、本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：中華民國刑法第320 條（竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1 萬5,000 元）以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2 項之未遂犯罰之。