竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北再小字第3號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　 98年度竹北再小字第3號

再審原告

甲○○○○○○

再審被告

觀東帝國住戶管理委員會

法定代理人

乙○○

代理人

丙○○

上列當事人間給付管理費事件，再審原告對於本院民國97年6月13日所為97年度竹北小字第278號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

程序方面：本件再審被告之法定代理人已由周采蓁變更為乙○○，有新竹縣竹北市公所98年7 月29日竹市工字第0980016669號函、區分所有權人大會會議記錄、管理委員會會議記錄等可參，是由再審被告之新任法定代理人乙○○具狀聲明承受本件訴訟，核無不合，應予准許。

再審原告再審意旨略以：

㈠再審原告前與再審被告間清償債務事件，經本院於民國97年6月13日以97年度竹北小字第278號判決確定，命再審原告清償債務，然因現任總幹事對社區事務不了解，亦不了解再審原告為何不繳納管理費。茲說明如下：

⒈再審原告於93年後遭人陷害，即因房屋問題與其他事務，對法律不了解，並不知該調閱審判筆錄，而遭判刑1年3月。93年至97年間，再審原告財務狀況不佳，處破產邊緣，曾請求再審被告允予分期攤還管理費，惟再審被告均不同意。

⒉91年間再審被告未交付再審原告門禁卡，事後更斷絕為再審原告收信之服務，故在本院97年度竹北小字第278號案件審理期間，再審原告未曾收取開庭通知。另社區土地為全體住戶所共有，關於F2地下室倉庫，再審被告卻不同意讓再審原告放置物品；且社區內之監視器係近1年始裝置，對講機及電燈損害部分，再審被告亦未進行修理，社區內之工程甚未經社區住戶同意即進行施工，更未為實報實銷之程序；迄至98年間，再審被告始將門禁卡交付予再審原告。

㈡綜合上述，再審原告提出再審之原因，係希望管理費不要繳這麼多，且本社區10樓有架設基地臺，每年約有新臺幣（下同）10萬元以上之租金，希望再審被告能給住戶管理費上之優惠；又再審原告經濟上有困難，希望能在10月份前分期繳納完畢，或許最慢99年3月份前，但被告不同意；希望7月份繳1萬元，8月份繳1萬元，9月份繳1萬元，10月份繳3,000元。利息部分則希望再審被告不要收取。故而本件有民事訴訟法再審之事由，爰依法提起本件再審之訴等語。

再審被告則以：再審原告所提出之再審理由不符再審規定。又再審被告曾與再審原告商談，但再審原告未接受再審被告所提之條件。另執行處聲請調解時，再審原告所提出之條件，再審被告則無法接受。再審原告積欠再審被告管理費36,000元，及按年息百分之10計算之滯納金與訴訟費用，再審被告同意分3期，即每期支付12,000元，加付98年當月份之管理費等語。

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1 項、第2 項前段。又再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：當事人及法定代理人。聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。另再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第501 條第1 項、第502 條第1 項分別定有明文。上開有關提起再審之訴之規定，於小額事件之再審程序準用之，此觀民事訴訟法第436 條之32第4 項之規定自明。準此，依上開說明，可認當事人針對小額事件之確定判決提起再審時，經準用民事訴訟法第501 條第1 項第4 款之規定，其應表明再審理由，其未表明者，毋庸命其補正。且所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審理由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由（最高法院60年台抗字第538 號判例、同院81台上字第85號判決可資參照）。故再審訴狀應表明再審理由，為起訴程序之合法要件，所謂表明再審理由，必須具體指摘該項確定判決有民事訴訟法第496 條何款原因，或有同法第497 條原因，若僅泛言該項確定判決有諸多違背法令之處，均不得認有合法之表明；且其未表明者，應認其訴為不合法。且再審之訴不合法，依其性質得為補正者，法院原則上固應命為補正，惟再審訴狀，未依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款規定，記載關於再審理由並遵守不變期間之證據者，則毋庸依同法第121 條第1 項命為補正，得逕以裁定駁回之。

經查：

㈠本院97年度竹北小字第278 號判決於97年6 月13日宣判後，按再審原告戶籍址新竹縣竹北市○○路277 巷17號8 樓送達時，因查無此人，經郵務人員退回，因認再審原告應為送達之處所不明，即依民事訴訟法第149 條第1 項之規定，就應送達予再審原告之判決為公示送達，經再審被告於97年10月9 日將該公告登載於新聞報紙，依民事訴訟法第152 條之規定，該公示送達經過20日發生效力後，加計20日之法定上訴期間，應於97年11月18日上訴期間即已屆滿，嗣再審原告遲至98年4 月13日始向原審提出上訴，經原審以逾上訴期間而裁定駁回其上訴等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。準此，原審判決至97年11月18日上訴期間屆滿而於翌日確定，惟再審原告遲至98年4月13日始向本院提起再審之訴，有再審書狀暨其上蓋用之本院收文章在卷足憑，故再審原告提起本件再審之訴，顯已逾民事訴訟法第500條第1項所規定之30日不變期。

㈡又再審原告係以：係希望管理費不要繳這麼多，且本社區10樓有架設基地臺，每年約有10萬元以上之租金，希望再審被告能給住戶管理費上之優惠；又再審原告經濟上有困難，希望能在10月份前分期繳納完畢，或許最慢99年3 月份前，但再審被告不同意；希望7 月份繳1 萬元，8 月份繳1 萬元，9 月份繳1萬元，10月份繳3,000 元。利息部分則希望再審被告不要收取云云，作為本件再審之理由。惟查，經核再審原告上開再審理由所載之內容，並未就原判決（即本院竹北簡易庭97年度竹北小字第278號判決）有何民事訴訟法第496條各款之再審事由為具體指摘，亦未表明有何構成同法第497條之具體情事，自難認其已表明再審理由。

㈢綜上所述，本件再審原告提起再審之訴，或未遵守再審之不變期間，或未合法表明再審理由，揆諸前開判例及說明，其訴難認為合法，應予裁定駁回之。

依民事訴訟法第436 條之32第4 項、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。