臺灣橋頭地方法院107年度簡字第2666號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2666號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

劉光復

選任辯護人

余景登律師(法律扶助律師)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2274號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第770號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、劉光復意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國106年11月19日3時33分許，前往高雄市○○區○○○段000○0地號上，由劉秋田家族興建之三聖祠內，持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，可供兇器使用之梅花扳手1把持以破壞放置在內之香油錢箱鎖頭(所涉毀損罪嫌未據告訴)，竊取箱內之香油錢新臺幣(下同)10元，得手後離去現場。

二、被告劉光復就上揭事實均坦承不諱，核與證人劉秋田證述相符，並有車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局岡山分局赤崁派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器畫面翻拍照片等證據資料在卷可稽，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。從而本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院79年台上字第5253號判例意旨可資參照。本件被告行為時，有攜帶梅花扳手1把，且該扳手既足供破壞香油錢箱鎖頭，可見質地堅硬，若持以揮舞、攻擊，應足以對人之生命、身體構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，揆諸上揭說明，自屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

（二）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌，最高法院70年度第6次刑事庭會議決議足資參照。審酌本件被告僅因缺錢花用，一時失慮而竊取被害人所有之香油錢，兼衡其所竊取之財物僅10元，所生危害尚非重大，且被告於偵審程序中始終坦承犯行，已見悔悟之心。被害人亦表示不願對被告提出告訴等語(見警卷第6頁)。本院爰認被告本案所涉攜帶兇器竊盜罪之犯罪情狀足堪憫恕，如宣告法定最低刑度有期徒刑6月，猶嫌過重，而有情輕法重之情，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。

（三）爰審酌被告僅因缺錢花用，率爾以攜帶兇器破壞香油錢箱鎖頭之方式竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該，顯欠乏尊重他人財產權之正確態度，違反法律之誡命規範。惟念被告犯後尚能坦承犯行，並衡酌其本件犯行所獲財物價值非高，對被害人所生損害程度等情，並兼衡被告自述國中畢業之智識程度，現在在家照顧母親，無工作，經濟部分靠妹妹接濟及殘障補助4千8百元，經濟狀況過得去，罹有精神方面之疾病，此有被告身心障礙證明、國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書、該院107年10月5日雄左民診字第1070003433號函暨所附病歷資料、衛生福利部中央健康保險署107年10月4日健保醫字第1070013643號函暨所附健保就醫紀錄、被告另案之高雄市立凱旋醫院精神鑑定書在卷可考(見偵卷第39頁至第41頁、審易卷第81頁至第132頁、第139頁至第149頁、第158頁至第164頁)，與母親同住之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之梅花扳手1把係被告所有，且供其犯本件犯行，此據被告供承在卷(見審易卷第195頁)，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。另被告本件犯行獲有犯罪所得10元，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1、3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃雯麗偵查起訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。