臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1834號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1834號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

郭俊谷

上列被告因違反家庭暴力之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第6911號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、郭俊谷與郭依玲係姐弟，二人間具有家庭暴力防治法第3 條第4款所定之家庭成員關係，郭俊谷於民國108年4月25 日下午1時40 分許，在其兄郭俊良所經營址設於高雄市○○區○○○路0號「OMC歐邁卡洗車場」，因金錢糾紛與其姊郭依玲（聲請簡易判決書誤載為郭利玲）發生口角，詎郭俊谷竟基於傷害人之身體之犯意，將桌子往郭依玲身體傾倒，致郭依玲受有左右下腹疼痛之傷害。

二、上開犯罪事實，業據被告郭俊谷於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人郭依玲於警詢中指述相符，並有高雄市立岡山醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1 份、現場監視器畫面節錄照片4 紙在卷可查，足證被告自白與犯罪事實相符，被告犯刑堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第277條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，修正後之條文則為「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第277條第1項對被告較為有利。

（二）按稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第2款定有明文。查被告郭俊谷故意傷害家庭成員即其姊郭依玲，係犯家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定予以論罪科刑。核被告所為係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。而被告前因毒品案經高雄地方法院以101年度簡字第6330 號判處有期徒刑5月；復因毒品案經高雄地方法院以102年度審易字第1521號判處有期徒刑6 月，再因竊盜案經高雄地方法院以102年度審易字第3090號判處有期徒刑10 月，並經高雄地方法院以103年度聲字第3019裁定應執行有期徒刑1年5月，又因毒品案經高雄地方法院以102年度簡字第3109號判處有期徒刑6月，與前述1年5月接續執行，其並於103年12月11日假釋出獄並交付保護管束，於104年3月18日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，依釋字第775 號解釋意旨，斟酌被告屢犯刑法，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，故應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年，血氣方剛，行事不知深思熟慮，不顧姐弟之情，竟不思以理性、和平方法與告訴人溝通，反以翻桌之方式，恣意侵害他人法益，所為實非可取，惟審酌被告對犯行坦承不諱，犯後之態度尚佳，亦有打電話給告訴人道歉、告訴人亦無明顯外傷等情，並參酌被告國中畢業之智識程度，業司機，及其他一切情狀量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（四）至被告為本案犯行所使用之桌子，並非違禁物，依卷內證據尚無法證明為被告所有，且桌子乃一般生活物品，應認欠缺刑法沒收之重要性，本諸刑法第38條之2第2項規定意旨認無沒收之必要。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段，修正刑法前第277條第1項、刑法第47條第1項、第41條第1項前段、刑法第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官倪茂益聲請以簡易判決處刑。