臺灣橋頭地方法院109年度簡字第201號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第201號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

楊依恩

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第12889號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。

二、論罪科刑

㈠核本件被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡又被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱中院）以107年度簡上字第94號判處有期徒刑3月確定，於108 年7月3日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核符刑法第47條第1 項規定；本院復考量被告所犯前執行之罪，罪刑與本件2 罪罪質均相同，可見被告主觀上具特別惡性；再被告於前案甫執畢4 月餘即再犯相同罪質犯行，亦堪認其刑罰反應力薄弱，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰就被告所犯均依累犯規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯部分，應予補充。

三、茲以行為人之責任為基礎，除前述構成累犯部分不予重複評價外，審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，復曾因竊盜案件，經①臺灣高雄地方法院（下稱雄院）以107 年度簡字第90號判處拘役40日（得易科罰金）、②中院以107 年度沙簡字第60號判處拘役20日、40日（均得易科罰金），應執行拘役50日（得易科罰金）、③雄院以107年度簡字第712號判處拘役50日（得易科罰金）、④中院以107年度沙簡字第166號判處拘役30日（得易科罰金）、⑤中院以107年度沙簡字第618號判處罰金新臺幣【下同】1萬5000元（得易服勞役）、罰金1萬2000元（得易服勞役），應執行罰金2 萬5000元（得易服勞役）、⑥雄院以107年度簡上字第387號判處拘役55日（得易科罰金）、拘役70日（得易科罰金），應執行拘役110 日（得易科罰金）、⑦中院以107 年度中簡字第3052號判處拘役50日（得易科罰金）、⑧雄院以108年簡字第131號判處有期徒刑3 月（得易科罰金）、拘役30日（得易科罰金）、⑨中院以108年度沙簡字第50號判處拘役35日（得易科罰金）、⑩雄院以108年度簡字第2830號判處有期徒刑3月、2 月（均得易科罰金），應執行有期徒刑4月（得易科罰金）、⑪雄院以108年度簡字第3816號判處拘役50日（得易科罰金），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案為被告第13次涉犯竊盜犯行（包含構成累犯之案件），被告於前經竊盜罪行遭查獲起訴及判刑、執行後，竟仍不思以正當方法謀取生活上所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，且竊取之犯罪手段尚稱平和，為警查獲後業將本件竊得之腮紅刷1 支、眼影刷1支、眼線筆1支、自動眼線筆1支、隔離霜1罐、粉底棒1罐、氣墊粉餅1盒、BURBERRY紅色lola包包1 個均交警扣案並發還被害人等2 人領回，有上開贓物認領保管單在卷可稽，被害人等2 人實質損失已獲填補；兼衡其所竊財物價值，暨其具輕度身心障礙之健康狀況、自述碩士畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，俾資儆懲。

四、被告竊得之腮紅刷1支、眼影刷1支、眼線筆1 支、自動眼線筆1支、隔離霜1罐、粉底棒1罐、氣墊粉餅1盒、BURBERRY紅色lola包包1個，既均已合法發還被害人等2人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

七、本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。