臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

林嘉祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9816號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除下列部分外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

(一)證據部分「高雄市政府警察局六龜分局搜索扣押筆錄」更正為「高雄市政府警察局六龜分局扣押筆錄」。

(二)證據部分記載「扣押物品清單」刪除。

二、論罪科刑：

(一)按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或安全設備之行為，使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院著有77年度臺上字第1130號判決意旨足資參照）。又現行刑法第321條第1項第2款已將「門扇」修正為「門窗」，以符實務用語，故「窗戶」既為該條款之加重竊盜罪構成要件所直接明文規定，即無須再將「窗戶」論以該款之「安全設備」。經查，被告於上揭時間、地點為本案竊盜犯行時，係以徒手開啟告訴人宮瑪麗住處1樓之未上鎖窗戶後，再跨越該窗戶而進入上開住處內，復徒手竊取財物得手等情，業據被告於警詢及偵查中供明在卷（見警卷第2頁；偵卷第59頁）；準此，可見被告此等行為已使該房間之窗戶喪失防閑作用，則揆諸前揭說明，被告前開所為，業已符合刑法第321條第1項第2款所規定「踰越門窗」之加重要件無訛。

(二)核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪。聲請書認被告僅係侵入住宅行竊，然其所為尚該當刑法第321條第1項第2款之加重要件，已如前述，尚有未洽，惟此部分與本院認定者僅係加重條件之增、減，尚不生變更法條問題，附此說明。

(三)至於被告前因酒後駕車案件，經本院以107年度審原交易字第16號判處有期徒刑8月確定；再因酒後駕車案件，經本院以108年度原交簡字第70號判處有期徒刑6月（併科罰金新臺幣40,000元）確定；上開兩罪徒刑部分，經本院以108年度聲字第1461號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定，有期徒刑部分於109年8月27日執行完畢（復接續執行拘役、罰金易服勞役於109年11月5日始出監）等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，則被告於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項所規定之累犯要件。然依司法院釋字第775號解釋文及理由意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋意旨係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院著有108年度臺上字第338號判決意旨可資為參）。審酌被告上述案件與本件犯罪態樣暨不法內涵迥異，且兩者相距已有相當時間，客觀上自難遽認確有反覆實施相類犯罪或對刑罰反應力薄弱之情事，又本案被告是偷竊價值50元之保力達藥酒1瓶等犯罪情狀，檢察官認宜聲請簡易判決處刑（依刑事訴訟法第449條第3項規定，以得易科罰金之有期徒刑為限，即宣告刑須6 月以下），本院同認應量處刑法第321條第1項加重竊盜罪之最低法定刑即有期徒刑6月，是參酌司法院釋字第775號解釋意旨，爰不予加重其刑。

(四)本院審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄，其為有謀生能力之人，仍不思以正當方法獲取財物，任意竊取他人財物而再犯本案，且以前述侵入住宅之方式為之，亦妨礙他人住居安寧，顯見其漠視他人財物之所有權，守法意識薄弱，對民眾財產安全及社會治安均有相當危害，且迄未賠償告訴人所受損害，所為實非足取；惟念及被告犯後尚能坦承犯行之態度，衡酌被告本案犯行所取得財物之價值僅50元、告訴人所受之損害，兼衡被告教育程度為高職肄業、自承經濟狀況為勉持及本案經檢察官聲請簡易判決處刑（宣告刑須6 月以下）等一切情狀，量處主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案所竊得之保力達藥酒1瓶，應屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，雖被告所竊得上開物品之空瓶業已扣案，且經警發還予告訴人領回，然空瓶並無特殊價值，上述保力達藥酒1瓶之主要價值即該瓶內裝載之酒液並未扣案，更已遭被告飲用完畢一情，業據被告供認在卷，可見告訴人所受損害仍然存在，且為避免被告因犯罪而享有犯罪所得即保力達藥酒1瓶，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

附錄本判決論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。