臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

受刑人

周明川

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第8號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周明川因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項之規定聲請裁定定應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文，而刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定應執行之刑者，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若其中一罪或數罪並非裁判確定前所犯，自應與符合數罪併罰規定之其他數罪所定應執行刑接續執行，不得適用刑法第51條所列各款定其應執行之刑（最高法院106年度台非字第12號判決意旨參照）。次按對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又以裁定將其中一罪所處之刑，與被告所犯他罪所處之刑合併定其應執行之刑者，係違反一事不再理之原則（最高法院101年度台非字第317號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人分別於如附表所示犯罪時間，因違反毒品危害防制條例案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，此有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。然附表編號4所示之罪，其犯罪時間為111年4月25日，係在編號1、2所示之罪判決確定（即111年4月20日）後所犯，依前揭規定及說明，與數罪併罰之規定未符，自不能與該等編號所示之罪合併定其應執行之刑。又編號3所示之罪，固於編號1、2所示之罪判決確定前所犯，然業經與編號4所示之罪經本院111年度審訴字第391、396號判決定應執行有期徒刑10月確定，則編號3所示之罪如與編號1、2所示之罪合併定其應執行之刑，依前揭說明自與一事不再理之原則相違。綜上所述，聲請意旨經核均無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。