資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交訴字第37號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 李昀翰
- 選任辯護人
- 林承右律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21140號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
李昀翰犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告李昀翰於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告李昀翰於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警卷第34頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢本院審酌被告駕駛自用小客車，超車時未保持適當之間而肇事，造成被害人洪黃美珠死亡、告訴人洪福嘉、洪仕玹、洪敏華、洪梅齡家庭破碎，屬無法回復之損害，且就本件事故應負全部過失責任，被害人雖無照駕駛而屬行政違規，然就本件事故之發生並無過失；犯後雖坦承犯行，然未與告訴人達成和解，除了特別補償基金新臺幣（下同）200萬元以外，未再賠償告訴人所受損害，業據告訴人洪敏華、被告及辯護人於本院準備程序及審理時分別陳述在卷（見審交訴卷第67、79頁），且有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄1份附卷可考（見本院卷第61頁），難認其已充分彌補犯罪所生損害；併考量被告自陳大學畢業之智識程度，任職保險公司業務員，月收入2萬餘元，未婚，無子女，與兄弟同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林世勛提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21140號
被 告 李昀翰 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號11樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 蘇盈伃律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李昀翰考領有普通小型車駕駛執照，於民國112年8月1日8時4
9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左
營區正心街由北往南方向直行，行經正心街與立文路口前時
， 本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，亦應注意欲超越同一車道之前車時，須先按鳴
喇叭2單響或變換燈光1次，待前行車減速靠邊或以手勢或亮
右方向燈表示允讓後，後行車始得超越，且超越時應顯示左
方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全
距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良
好等情形，並無不能注意之情事，適有洪黃美珠騎乘車牌號
碼510-HXP號普通重型機車沿該路段同向行駛在其右前方，
詎李昀翰竟疏未注意，未先按鳴喇叭、變換燈光，或待洪黃
美珠所騎乘之機車允讓，即貿然自洪黃美珠所騎乘之機車左
方，未保持半公尺以上間隔超車，李昀翰所駕駛之自用小客
車右側車身因而與洪黃美珠所騎乘之機車左側車身發生碰撞
，致洪黃美珠人車倒地，經送高雄榮民總醫院急救，仍於11
2年8月23日0時54分許，因頭部外傷顱內出血及顏面骨骨折致
肺炎併呼吸衰竭死亡。而李昀翰於肇事後，在犯罪未經有偵
查權之機關或公務員發覺以前，向到場處理之員警表示係肇
事人，自首而願接受裁判。
二、案經本署檢察官相驗後自動檢舉及洪黃美珠配偶洪福嘉、洪
黃美珠之子洪仕玹、洪敏華、洪梅齡訴由高雄市政府警察局
左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李昀翰於警詢、偵查中之供述 被告李昀翰與被害人洪黃美珠於上開時地發生車禍之事實。 2 告訴人洪仕玹於警詢、偵查中之指證 同上。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表、現場照片9張、監視錄影翻拍照片8張、行車紀錄器影像翻拍照片5張 被告李昀翰於前揭時間、地點，疏未注意，超車時未保持適當之間隔，因而與被害人洪黃美珠所騎乘之前開機車發生碰撞之事實。 4 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份 鑑定意見：「李昀翰：超越時未保持適當之間隔，為肇事原因。洪黃美珠：無肇事因素。無照駕駛為違規行為」。 5 本署檢驗報告及相驗屍體證明書、高雄榮民總醫院診斷證明書 被告李昀翰之過失行為與造成被害人洪黃美珠死亡之結果間，有相當因果關係之事實。
二、核被告李昀翰所為，均係犯刑法第276條過失致死罪嫌，請
依法論科。又被告於本件車禍發生後，於前來處理之員警尚
不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，此有被告之高雄市
政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可
參，堪認符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定減輕
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
檢 察 官 林 世 勛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 林 粲 宸
所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以
下罰金。