資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3070號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱天福
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14084號），本院判決如下：
主文
朱天福犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電腦包壹個及筆記型電腦壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告朱天福於警詢及偵查時之自白」更正為「被告朱天福於偵查中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告朱天福所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以113年度簡字第3014號判決判處有期徒刑4月確定，於民國114年4月16日執行完畢，其5年內再犯本案構成累犯等節，業據本院補充如前，並據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附法院前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案均係竊盜案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；且其前已有多次竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有前開前案紀錄表在卷可憑，素行非佳；並審酌其徒手行竊之手段、得手財物之價值，目前尚未與告訴人郭旭祥達成和解或調解而未能彌補損害；兼衡其坦承犯行之犯後態度；暨其國中畢業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告竊得之電腦包1個及筆記型電腦1台，均為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰俱依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所竊得之文具若干、單據若干，雖亦為其本案犯罪所得，惟因文具及單據數量均不詳，復無其他證據可資證明被告此部分犯罪所得之確切數量，考量少許文具及單據價值輕微，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，應依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14084號
被 告 朱天福 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、朱天福前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以113年度簡字
第3014號判決判處有期徒刑4月確定，於民國114年4月16日
執行完畢出監，詎仍不知悔改，於114年5月13日8時40分許
，在高雄市○○區○○街00號之工地內，見郭旭祥所有、置放於
該處之電腦包1個無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，徒手竊取上開電腦包1個（內含筆記型電腦1
台、文具若干、單據若干，價值共約新臺幣4萬元），得手
後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣郭旭
祥發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，始查悉上情
。
二、案經郭旭祥訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告朱天福於警詢及偵查時之自白。
㈡告訴人郭旭祥於警詢時之指訴。
㈢證人蔡芳榮於警詢時之證述。
㈣監視器影像擷取照片8張、車輛詳細資料報表1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本件如事
實欄所述之前案，係於114年4月16日執行完畢，故被告犯本
件犯行的時間距離前案執行完畢僅相差約1月，為刑法第47
條第1項所規定5年期間的短期；又被告所犯之前案與本案罪
名、情節相似，其犯案之動機亦不足取，顯見被告於歷經前
案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕，仍
一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱，
主觀惡性暨反社會性重大，是被告本案所犯，請審酌依刑法
第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是
否依累犯加重其刑。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 施昱廷