臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第1518號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 102年度嘉簡字第1518號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

凃永信

被告

魏子涵

上列被告等因詐欺案件經檢察官提起公訴（102年度偵字第00000000號），被告等均自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、第1行至第8行「凃永信前於民國98年間，因竊盜及妨害自由案件，經臺灣嘉義地方法院，以98年度易字第612號判決應執行有期徒刑1年2 月確定，另於同年因施用第二級毒品案件，經同法院，以98年度嘉簡字第1596號判決有期徒刑5月，上開2案經同法院，以99年度聲字第1150號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，其再於99年間因竊盜案件經同法院，以99年度易字第625號判決有期徒刑8月確定，上開3罪接續執行至100年7月19日縮短刑期假釋出監，於100年8月1日假釋期滿執行完畢。」更正為「凃永信前於民國98年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第612號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，另於同年因施用第二級毒品案件，經本院以98年度嘉簡字第1596號判決有期徒刑5月，上開2案，經本院以99年度聲字第47號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，其再於99年間因竊盜案件，經本院以99年度易字第625號判決有期徒刑8月確定，上開3案，經本院以99年度聲字第1150號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，100年7月19日縮短刑期假釋出監，於100年8月1日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。」、犯罪事實欄二、第4行至第5行「竟仍共同基於幫助他人意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人之物交付之不確定故意」更正為「竟各基於幫助他人意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人之物交付之不確定故意」、第9行「102年11月30日」更正為「100年11月30日」及證據補充「被告凃永信及被告魏子涵於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。核被告凃永信、魏子涵所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪。被告凃永信以一個提供金融帳戶、金融卡、密碼及印鑑章之幫助行為及被告魏子涵以一仲介收購行為，各幫助他人對被害人6人詐欺取財，均係以一行為觸犯數罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重處斷。次按刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實施犯罪之行為者而言。幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助他人犯罪，要亦各負其幫助犯之責任，仍無適用該條之餘地（最高法院82年度台上字第6084號判決意旨參照）。是本件被告2人間，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦無須論以被告有共同幫助之必要，檢察官此部分應有誤認，附此敘明。另被告凃永信前於100年7月19日縮短刑期假釋出監，於100年8月1日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢、被告魏子涵前於96年間因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第2548號判決減為有期徒刑2月確定，於97年9月24日執行完畢，此各有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其等受徒刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。再被告2人均係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰均依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。並均依例先加後減之。

三、爰依被告二人陳述、臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資料查詢結果（見本院易字第709號卷第119頁、第5頁至第63頁）審酌：被告凃永信提供帳戶存摺、金融卡、密碼及印鑑章及被告魏子涵仲介收購存摺供不法之徒詐欺取財，使正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，惡性均非輕，並兼衡被告凃永信國中肄業、未婚無子、家境勉持、前無詐欺前科、本次尚未取得販賣帳戶之金錢、被告魏子涵高中肄業、未婚無子、家境勉持、前有多次詐欺前科、本次取得2,000元報酬等情及被告二人均坦承犯行，然尚未與被害人達成和解之犯後態度、被害人人數為6 人及所受損害之金額等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併各諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。