臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第639號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　102年度嘉簡字第639號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

許清陽

上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第2848號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（大法官會議釋字第362號、第552號解釋意旨均足參照）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第22條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。查刑法第239條對於通姦者、相姦者處1年以下有期徒刑之規定，雖對人民之性行為自由有所限制，惟此乃為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要；另為免此項限制過嚴，同法第245條第1項則規定通姦罪為告訴乃論，以及同條第2項經配偶縱容或宥恕者，不得告訴，係對於通姦罪附加訴追條件，此係立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為價值判斷，並未逾越立法形成自由之空間，與憲法第23條比例原則之規定尚無違背，業據大法官會議釋字第554號解釋闡述其旨明確。大法官係從憲法保障婚姻與家庭制度的制度性保障功能出發，認基於個人人格自由發展權的性行為自由權，仍應受婚姻與家庭制度之制約。從而，目前通姦罪及相姦罪，因採告訴乃論之罪，以及立法上另有經配偶縱容或宥恕者，即不得告訴之限制，認為對此等行為制定刑罰，並未逾越立法形成自由之空間，不違反憲法比例原則。是本條刑罰既仍合法存在，且在合憲性解釋原則下，尚屬合憲。本院仍應依據法律審判。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪。被告上開2次犯行之犯罪時間分別為民國101年10月21日下午1時52分許、同年月28日凌晨零時許，顯然可分，是其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告無何犯罪前科之素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於婚姻關係存續中，未善盡夫妻忠誠義務，趁配偶即告訴人乙○○離家之際，在與告訴人共同經營家庭生活之房內發生通姦行為，明顯傷害配偶即告訴人乙○○之情感，行為實有不當，被告迄今未獲告訴人原諒，犯後坦認有與其他女子發生性交行為及其本案犯罪之動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法第50條固於102年1月23日修正公布施行，並於同年1月25日生效，然本件之宣告刑均係得易科罰金之刑，非屬刑法第50條修正後但書之情形，故修正前後並無影響，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決定意旨，此修正對被告而言，並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，爰此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第239 條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。