臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第741號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　102年度嘉簡字第741號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

黃明賢

　　　　　　鄭昌洲

上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1310、1444、1445、1653號），本院裁定改依簡易程序審理，而為判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實：黃明賢與鄭昌洲共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別另行起意，於下列時地，竊取他人物品：

（一）於101年1月某日，見嘉義市○○街000巷0號無人居住，且後門未上鎖，即一同徒手推開後門進入屋內，竊取屋內茶桌1張得手後離去。

（二）於101年1月某日，見嘉義市○○○村00號無人居住，且大門未上鎖，即一同徒手推開大門進入屋內，竊取屋內地毯1張、茶壺2支得手後離去。

（三）於101年1月某日，見嘉義市○○○村00號無人居住，且大門未上鎖，即一同徒手推開大門進入屋內，竊取屋內皮包2只得手後離去。

（四）於101年1月某日，見嘉義市○○○村00號無人居住，且大門未上鎖，即一同徒手推開大門進入屋內，竊取屋內木製椅子2張、茶盤1只得手後離去。

二、證據

（一）被告黃明賢、鄭昌洲之自白。

（二）證人黃艷媚、王華英、江芳杏之證述。

三、核被告黃明賢、鄭昌洲所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告黃明賢、鄭昌洲就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告等前後在不同時地竊取財物4次，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告黃明賢前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院96年度虎簡字第455號判決處有期徒刑5月確定，於98年3月12日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院嘉簡卷第6頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，均為累犯，應依法各加重其刑。又被告黃明賢於上開竊盜犯行後，有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向警員坦承上開竊盜犯行，有被告黃明賢之101年12月17日、101年12月25日下午1時26分、101年12月25日下午1時49分、102年1月3日警詢筆錄各1份附警卷可查，被告黃明賢嗣亦接受裁判，是被告黃明賢所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，茲依法各減輕其刑，並均依法先加後減之。

四、爰審酌被告等均見房屋無人居住即入內竊取物品之犯罪動機、目的；未經同意徒手將無人居住房屋內之物品搬走之犯罪手段；被告黃明賢已婚、育有1子1女、之前從事鐵皮屋搭建工作、經濟狀況不好，被告鄭昌洲未婚、平時與母親同住、之前擔任臨時工、經濟狀況不好等之生活狀況；被告等前有數次前科紀錄之素行均非佳；被告等均國小畢業之教育程度非高；所竊物品之數量非多、價值非鉅之犯罪所生危害；犯罪後均坦承犯行，尚有悔意之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。又被告等行為後，刑法第50條雖經修正公布，並於102年1月25日施行，將「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」然本件所處之宣告刑均係得易科罰金、易服社會勞動之刑，非屬上述修正後但書之情形，故修正前後並無影響，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決定意旨，此修正對被告而言，並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

嘉義簡易庭法 官 吳育霖

論罪之法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。