臺灣嘉義地方法院103年度嘉簡字第876號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　103年度嘉簡字第876號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

吳家仁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第484號），被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告於96年間因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以97年度毒聲字第9號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於97年2月21日釋放出監，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第16號為不起訴處分確定。復於97年間至98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度嘉簡字第42號、98年度易字第109號，分別判處有期徒刑3月、4月確定。有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已再犯，並經依法追訴處罰，雖其本件再度施用毒品之時間，在經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，依上開決議，應依法追訴處罰甚明。本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以101年度嘉簡字第58、281號分別判處有期徒刑5月、5月，並經本院以101年度聲字第616號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於101年9月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。被告於有偵查權限之公務員發覺犯罪前，主動向員警自首其施用毒品犯行，並將本件扣案之甲基安非他命2包交予員警扣案，有警詢筆錄1份在卷可查，屬自首，應依刑法第62條前段減輕其刑，並先加重後減輕其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒完畢後，仍繼續施用毒品，然念及施用毒品係屬戕害自身之行為，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。又扣案之甲基安非他命2包，經檢驗確含甲基安非他命成分，驗餘淨重合計0.594公克，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷可查，屬經查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之，又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋2只，為被告所有供其施用毒品所用之物，業據其自陳在卷，依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）