資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院103年度聲字第1號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第1號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 吳思遠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執緝字第632號），本院裁定如下：
主文
吳思遠犯如附表所示之各罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院釋字第103 號解釋、最高法院51年臺非字第76號判例參照）。循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人吳思遠於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102 年1月8日修正，同年1 月23日公布施行，並自102年1月25日發生效力，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2 項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又修正後刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、復按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限；前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在；二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院100 年度台非字第120號裁判意旨可資參照）。
四、經查，本件受刑人吳思遠因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以102年度訴字第247號判處如附表所示之刑確定，再者，附表編號1、2所示之罪，分別係判處有期徒刑3年8月、3年8月、3年8月、3年8月、1年10 月，並定應執行刑為有期徒刑4年6月確定等情，有上揭裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，屬不得易科罰金之罪，與所犯如附表編號 3所示之罪為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第 1項但書之規定，固不得併合處罰，然本件檢察官係應受刑人之請求而提出聲請，有執行筆錄影本 1份附卷可稽。從而，聲請人依修正後刑法第50條第2項之規定及刑法第51條第5款規定聲請定應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。爰依上開說明，在前揭所述之外部性及內部性界限範圍內，定其應執行刑如主文所示。另附表編號 3之罪雖得為易科罰金，但與附表編號1、2不得易科罰金之罪合併定應執行之刑結果，已不得易科罰金，是原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號及第679號解釋意旨參照），併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號│ １ │ ２ │ ３ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│藥事法 │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑│共4罪，均處有期 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑4月 │ │ │徒刑3年8月 │ │ │ ├──────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期 │101年10月間某日 │102年1月30日 │102年1月13日 │ │ │102年1月11日 │ │ │ │ │102年1月23日 │ │ │ │ │102年1月13日 │ │ │ ├──────┼────────┴────────┴────────┤ │偵 查 機 關 │嘉義地檢102年度偵字第951、1607號 │ │年 度 案 號 │ │ ├───┬──┼──────────────────────────┤ │ │法院│嘉義地院 │ │ ├──┼──────────────────────────┤ │最 後│案號│102年度訴字第247號 │ │ │ │ │ │事實審├──┼──────────────────────────┤ │ │判決│102年6月14日 │ │ │日期│ │ ├───┼──┼──────────────────────────┤ │ │法院│嘉義地院 │ │ ├──┼──────────────────────────┤ │確 定│案號│102年度訴字第247號 │ │ │ │ │ │判 決├──┼──────────────────────────┤ │ │判決│102年7月1日 │ │ │確定│ │ │ │日期│ │ ├───┴──┼────────┬────────┬────────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼────────┴────────┼────────┤ │備 註│嘉義地檢102年度執字第2345號（編號 │嘉義地檢102年度 │ │ │1、2已定應執行有期徒刑4年6月） │執字第4219號 │ └──────┴─────────────────┴────────┘