資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院103年度聲字第132號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第132號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 羅永池
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第2273號），本院裁定如下：
主文
羅永池犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅永池因詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，爰依刑法第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年台抗字第367號判例可參。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，最高法院80年台非字第473號判例參照。
三、經查，本件受刑人羅永池所犯如附表所示之5罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，
表編號1至3所示罪刑，前經本院以101年度嘉簡字第657號判決定應執行拘役50日確定；附表編號4至5所示罪刑則經本院以102年度嘉簡字第663號判決定應執行拘役35日確定，有各該判決在卷可稽，依前揭說明，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾拘役85日（50日+35日）之範圍，是本院審酌其所犯上開各罪均詐欺之類型、時間、手段、所生之危害，暨其犯後態度、智識程度及家庭狀況等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，併諭知如易科罰金之折算標準。
四、本件被告行為後，刑法第50條雖經修正公布施行，並於民國000年0月00日生效，將「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」之規定，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」然本件之宣告刑均係得易科罰金之刑，非屬上述修正後但書之情形，故修正前後並無影響，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決定意旨，此修正對被告而言，並無有利或不利之情形，無庸為新、舊法之比較，爰此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │拘役 10 日，如易科罰│拘役 25 日，如易科罰│拘役 25 日，如易科 │ │ 宣 告 刑 │金，以新臺幣1,000 元│金，以新臺幣1,000元 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │折算1日 │折算1日 │元折算1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │100年08月13日 │100年09月02日 │100年09月08日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年度偵字 │嘉義地檢101年度偵字 │嘉義地檢101年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第2347號 │第2347號 │第2347號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│101年度嘉簡字第657號│101年度嘉簡字第657號│101年度嘉簡字第657號│ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│101年06月05日 │101年06月05日 │101年06月05日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│101年度嘉簡字第657號│101年度嘉簡字第657號│101年度嘉簡字第657號│ │判 決│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│101年06月28日 │101年06月28日 │101年06月28日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│嘉義地檢101年度執 │嘉義地檢101年度執 │嘉義地檢101年度執 │ │ │字第2305號 │字第2305號 │字第2305號 │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │拘役 30 日，如易科罰│拘役 10 日，如易科 │ │ │ 宣 告 刑 │金，以新臺幣1,000 元│罰金，以新臺幣1,000 │ │ │ │折算1日 │元折算1日 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │100年08月間某日 │100年07月間某日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年度偵 │嘉義地檢101年度偵 │ │ │ 年 度 案 號 │字第5900號 │字第5900號 │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│102年度嘉簡字第663號│102年度嘉簡字第663號│ │ │事實審│ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│102年05月31日 │102年05月31日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│102年度嘉簡字第663 │102年度嘉簡字第663 │ │ │判 決│ │號 │號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│102年06月27日 │102年06月27日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│嘉義地檢102年度執 │嘉義地檢102年度執 │ │ │ │字第2273號 │字第2273號 │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘