臺灣嘉義地方法院107年度簡上字第172號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　107年度簡上字第172號

上訴人

即被告

羅珮瑜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經不服本院嘉義簡易庭107年度嘉簡字第1344號民國107年9月28日第一審判決（107年度毒偵字第1312號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告羅珮瑜（下稱被告）犯毒品危害防制條例第10條第 2項之罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算 1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，引用本院第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告以原審量刑過重等語，而提起上訴。然查：

(一)按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法，最高法院80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號著有判例可資參照。準此，法官量刑或未諭知緩刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

(二)查原審認被告前因施用毒品案件，迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施後，猶未能深切反省及警惕，亦未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出監所後伺機再犯，自有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡其施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，與其自陳智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，判處被告有期徒刑 6月，並諭知易科罰金之標準，尚無不當。另參酌本案被告係涉犯施用第二級毒品罪，其法定本刑為「處 3年以下有期徒刑」，原審判決以被告所犯之罪判處被告有期徒刑 6月，已屬法定刑內從輕量定。被告雖主張原審量刑過重，然未為任何有過重情形之說明，本院綜合全卷資料，認原審所為量刑亦臻妥適，罪刑相當，合乎比例原則，並無量刑過重之違誤，認事用法，均無不合。是本案被告上訴指摘原判決量刑過重，請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。

三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第371 條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官楊麒嘉聲請簡易判決處刑，檢察官林津鋒到庭執行職務。

附件：本院107年度嘉簡字第1344號刑事簡易判決。

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第1344號聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官被 告 羅珮瑜 女 39歲（民國00年0月00日生）身分證統一編號：Z000000000號住嘉義市○區○○里○○○路000巷00號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1312號），本院判決如下：

主文

羅珮瑜施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第 1至23列前案紀錄部分應為以下更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：「羅珮瑜前於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第85號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年1月8日執行完畢釋放，並由本署檢察官於97年1月28日以96年度毒偵緝字第150號為不起訴處分確定。再因違反藥事法案件，經本院以97年度訴字第442號判決判處有期徒刑1年2月、1年，定應執行刑有期徒刑2 年，並經臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以97年度上訴字第1359號及最高法院98年度台上字第2486號判決駁回上訴確定（下稱甲案）。又因施用第二級毒品案件，經本院以98年度嘉簡字第571號判決判處有期徒刑4月、以98年度嘉簡字第548號判決判處有期徒刑3月、以99年度嘉簡字第224號判決判處有期徒刑4月，各罪確定後，由本院以99年度聲字第379號裁定定應執行刑為有期徒刑9月確定（下稱乙案）。另因施用及持有第二級毒品案件，經本院以99年度訴字第861號判決判處有期徒刑4月、2年6月，定應執行刑有期徒刑2年8月，經臺南高分院以100年度上訴字第374號判決駁回上訴確定（下稱丙案）。復因販賣第二級毒品案件，經本院以100年度訴字第45號判決判處其10罪、各罪均有期徒刑3年10月，定應執行刑有期徒刑4年10月，經臺南高分院以100年度上訴字第 487號判決駁回上訴確定（下稱丁案）。嗣丙案、丁案各罪宣告刑由臺南高分院以100年度聲字第715號裁定定應執行刑為有期徒刑7年4月確定（下稱戊定刑）。上開甲案、乙案與戊定刑經接續執行，甲案執行完畢日為100年6月25日，接續乙案執行後，乙案執行完畢日為101年3月25日，嗣戊定刑自101年 3月26日開始接續執行，羅珮瑜則於105年4月8日因縮短刑期假釋出監，現仍在保護管束期間內（本件未構成累犯）。」

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施後，猶未能深切反省及警惕，亦未體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出監所後伺機再犯，自有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；兼衡其施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，犯罪手段平和，與其自陳智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況為小康（見其警詢筆錄受詢問人欄）、犯後並未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院第二審合議庭提出上訴狀（應附繕本）。