臺灣嘉義地方法院108年度選簡字第11號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度選簡字第11號

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

阮翁錫

　　　　　　蕭有志

上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（107年度選偵字第67、113號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常程序（108年度選訴字第44號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、阮翁錫、蕭有志2人係嘉義縣竹崎鄉民，均具有民國107年地方公職人員選舉之投票權。

二、緣同案被告江登旺為求嘉義縣第六選舉區縣議員候選人王焜玄（另經本院以108年度選訴字第44號判決）順利當選，遂於107年11月1日9時後之某時，在嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00號之1阮翁錫住處，交付新臺幣（下同）1千元與有投票權之阮翁錫，約定阮翁錫於上開縣議員選舉時，行使投票權投票予候選人王焜玄。阮翁錫明知江登旺所交付之1千元係賄選之對價，竟基於有投票權人收受賄賂之犯意，予以收受並同意為投票權之一定行使。

三、同案被告蕭連旺（另經本院以108年度選訴字第44號判決）為求王焜玄順利當選，於107年11月9日後之上旬某日19時許，在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○0號蕭有志住處，交付2千元與有投票權之蕭賴翠柳（涉犯投票受賄罪部分，未據起訴），並請蕭賴翠柳轉交1千元及轉告其夫蕭有志投票予王焜玄。蕭有志明知蕭連旺所交付、由蕭賴翠柳代為收受之1千元係賄選之對價，竟基於有投票權人收受賄賂之犯意，同意為投票權之一定行使，並將1千元留由蕭賴翠柳使用。

四、證據部分，除補充「被告阮翁錫於本院審理時之自白、被告蕭有志於本院準備程序時之自白、證人即同案被告江登旺、蕭連旺於本院審理中之證述、本院108年5月29日勘驗筆錄1份、扣案之3千元」外，其餘證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

五、核被告2人所為，均係犯刑法第143條之有投票權人收受賄賂罪。犯公職人員選舉罷免法第97條第2項之罪或刑法第143條第1項（現為刑法第143條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，公職人員選舉罷免法第111條第1項後段定有明文。被告2人對所為刑法第143條收受賄賂之犯行，均於本院準備程序或審理時自白犯行，爰均依公職人員選舉罷免法第111條第1項後段減輕其刑。又滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。被告阮翁錫於本件上開犯行時，為年滿80歲之人，爰依上開規定減輕其刑，並依法遞減之。

六、爰審酌被告2人無視選舉乃民主政治最重要之表徵，須由選民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能，其攸關國家政治之良窳、法律之興廢、公務員之進退，影響國家根基及人民權利至深且鉅，而賄選為敗壞選風之主要根源，不得使金錢介入選舉，抹滅實行民主政治之真意，本件收受賄賂之手段、金額，所為敗壞選風，助長賄選，使真正民主政治無以建立。公平選舉制度首要避免金錢或其他利益介入選舉，以確保選民得基於理性、自主意志參與政治事務之決定，治安機關有鑑於此，每於選舉前，利用各種傳播媒體積極宣導政府查辦賄選之決心，並呼籲候選人及選民共同摒除賄選，詎被告2人竟置若罔聞，破壞選舉之公平及公正性；另審酌被告2人收受1千元之賄賂，於本院準備程序或審理中坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

七、查被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參，渠等因一時思慮欠週而罹刑章，經此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2年，以啟自新。並斟酌被告蕭有志法紀觀念淡薄，為收預防其再度犯罪之效，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，斟酌被告蕭有志之意見，命被告蕭有志於本案判決確定後3月內，向公庫支付1萬元。如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷對被告蕭有志所為之緩刑宣告，應併敘明。

八、犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第6章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權，公職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文。本件被告2人所犯之罪，均為刑法分則第6章之罪，並經本院分別宣告如主文所示之有期徒刑，爰均依公職人員選舉罷免法第113條第3項規定，適用刑法第37條第2項規定，宣告被告2人均褫奪公權1年。

九、扣案之被告2人所收受之賄賂各1千元，分別為被告2人所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段，均宣告沒收之。扣案之被告蕭有志繳納之另1千元，係其配偶蕭賴翠柳收受之賄賂，因蕭賴翠柳並未經檢察官提起公訴，故就此部分，業經本院於108年度選訴字第44號案件宣告沒收之，爰不另於本案宣告沒收，併予敘明。

十、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，公職人員選舉罷免法第111條第1項後段、第113條第3項，刑法第11條、第143條、第18條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第37條第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官林俊良到庭執行職務。