臺灣嘉義地方法院108年度嘉簡字第181號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　108年度嘉簡字第181號

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

廖柏菖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第55號），因被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。是核被告所為，係違反同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）累犯：

1.按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外，似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。又裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行，（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭決議意旨參照）。

2.被告前因違反毒品危害防制條例案件，先後經①本院以102 年度訴字第650 號判決判處有期徒刑10月，上訴後迭經臺灣高等法院臺南分院及最高法院判決上訴駁回確定；②本院以103 年度嘉簡字第851 號判決判處有期徒刑5 月確定。上開2 案件，復經本院以103 年度聲字第983 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定（下稱甲部分）。又因竊盜等案件，分別經本院以103 年度易字第767 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月、6 月確定；103 年度嘉簡字第1728號判決判處有期徒刑5 月確定。上開各罪復經本法院以104 年度聲字第209 號裁定應執行有期徒刑1 年11月確定（下稱乙部分）。前揭甲、乙部分接續執行，其中甲部分業於民國104 年10月11日執行完畢；乙部分於翌日接續執行，嗣於105 年10月27日縮短刑期假釋出監付保護管束等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。是以，被告縱因合併計算最低應執行期間而在乙部分徒刑執行中假釋，但其所受甲部分之徒刑既已執行完畢（最後執畢日為104 年10月11日），並於執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，揆諸前揭最高法院決議意旨，仍應論以累犯甚明。

（三）有關被告犯行之查獲過程，係被告於警局製作筆錄時，主動供承有施用毒品之事實，此有被告警詢筆錄附卷可佐（警卷第2 頁）。參以被告坦承前尚無尿液檢驗報告，堪認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，即向承辦員警坦承上開施用毒品之行為。是被告犯行合於自首規定，爰依刑法第62條前段規定，就前述犯罪事實減輕其刑。被告犯行同時有上開刑之加重及減輕事由，應先加後減之。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.國小畢業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（見警卷之調查筆錄受詢問人欄）；2.前經觀察、勒戒及法院判刑後仍無法戒除毒癮，再為本件犯行之素行；3.本案尿液確認檢驗結果甲基安非他命濃度為25,951 ng/mL之數據；4.施用毒品之犯罪本質屬自戕行為，反社會性之程度較低；5.犯後坦承犯行；6.前有多次違反毒品危害防制條例之前科素行（上述作為累犯基礎事實之前科，不再重複評價），品行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本件經檢察官陳昭廷提起公訴。