資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院108年度朴簡字第414號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度朴簡字第414號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 林慶銅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第7125號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（108年度易字第745號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
林慶銅犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之現金新臺幣貳萬陸仟貳佰零壹元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。
二、核被告林慶銅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌被告前揭案件與本件犯行，罪質相同，是被告顯有對刑罰反應力薄弱之情形，被告並無因加重本刑致生行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，故本院綜合判斷後，爰依刑法第47條第1項規定，加重其法定最輕本刑（司法院釋字第775號解釋參照）。
三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告年屆60歲，不思以正途獲取財物，竟趁人不注意之際，開啟告訴人林山和車輛之車門，竊取告訴人收取之現金，為本件竊盜犯行，欠缺尊重他人所有權之觀念，並衡酌其坦承犯行，所竊取告訴人所有之現金，為新臺幣（下同）181,401元，除其中155,200元，業經發還予告訴人外，其餘26,201元，尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，暨其自陳國小肄業之智識程度，職業為臨時工，經濟狀況為小康，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、關於強制工作部分：
（一）公訴人雖以被告有多達21次竊盜前科，且最近2次竊盜犯行甫於民國107年10月7日執行完畢出監，旋於108年8月23日再為本案犯行，顯然被告已有犯罪之習慣，遇有機會即率爾出手行竊，且係因懶惰成習而犯罪，請求對被告宣告強制工作。然按保安處分係對受處分人將來之危險性所為拘束其身體、自由之處置，以達教化與治療之目的，為刑罰之補充制度，本諸法治國家保障人權之原理及刑法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性，行為人所表現之危險性，及對行為人未來行為之期待性相當（司法院大法官釋字第471號解釋參照）。
（二）本件被告竊盜之次數雖達21次，然考其本件竊盜犯行，被告係自107年10月7日出監後，迄至108年8月23日，始為本件竊盜犯行，故難認被告有犯罪之習慣，至被告所為本件竊盜案件，固不足取，然被告坦承犯行，且竊盜之行為亦堪屬平和，故其行為表現之嚴重性、危險性應非達於無可容忍之程度，況改正被告竊盜犯行之有效方法，在於提供適當之更生保護、就業機會及社會扶助等，並非僅有執行強制工作之保安處分一途，而強制工作之保安處分係就被告人身自由予以長期且嚴格之限制，自應從嚴認定之。從而，本院認就被告本案竊盜犯行予以處罰，即為已足，檢察官請求宣告強制工作乙節，依比例原則，核屬尚無必要。
五、沒收部分：
（一）扣案之現金155,200元，雖係被告犯本件竊盜罪之犯罪所得，然業已發還予告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
（二）未扣案之現金26,201元，為被告犯本件竊盜罪之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官顏榮松提起公訴，檢察官劉達鴻到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7125號
被 告 林慶銅
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林慶銅曾有21次竊盜、1次軍法-逃亡及2次賭博等前科，其
中最近2次竊盜犯行，分別經臺灣嘉義地方法院以106年度嘉
簡字第973號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣（
以下同）1000元折算1日確定；經臺灣雲林地方法院以106年
度易字第792號判決處有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元
折算1日確定。以上2案，嗣經臺灣雲林地方法院以106年度
聲字第838號裁定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以1000
元折算1日確定，並在監接續執行至民國107年10月7日執行
完畢。詎其猶不知悔悟，又於108年8月23日16時47分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，途經嘉義縣○○市○
○路○段000號之「全球菸酒行」前，見林山和駕駛車牌號
碼000-0000號自用小貨車停放於該處後送貨進入「全球菸酒
行」，頓萌為自己不法所有之意圖，趁無人注意之際，打開
未上鎖之該自用小貨車車門，伸手竊取林山和沿路收取逐次
裝在黑色手提包內總計181,401元之貨款，得手後，將現金
放進林慶銅攜帶之1只塑膠袋內，迅速騎乘上揭機車前往嘉
義縣○○市○○路○段000號「統一超商嘉太門市」內點數
贓款。旋經林山和發現失竊而報警處理，為警立即調閱失竊
現場、沿途及「統一超商嘉太門市」監視器錄影畫面，進而
通知林慶銅攜帶剩餘之155,200元之贓款到嘉義縣警察局水
上分局南新派出所扣案（已發還林山和），惟另26,201元已
為林慶銅花用殆盡，因而查得上情。
二、案經林山和訴請嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林慶銅經傳喚未到庭，惟前開犯罪事實，業據被告於警
詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林山和指述之情節相符，
且有嘉義縣警察局水上分局扣押物品目錄表、被害報告、贓
物認領保管單各1份及失竊現場照片2張、監視器錄影畫面翻
拍照片14張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其前受有期
徒刑宣告並已執行完畢，有本署前科查註紀錄表在卷可稽，
其於執行完畢五年內再犯本罪，應依累犯規定加重其刑。請
審酌被告已有多達21次竊盜前科，且最近2次竊盜犯行甫於
107年10月7日執行完畢出監，旋於108年8月23日再為本案犯
行，顯然被告已有犯罪之習慣，遇有機會即率爾出手行竊，
且係因懶惰成習而犯罪，請依刑法第90條第1項之規定，諭
知被告於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。其犯罪所
得26,201元未扣案，因而不能沒收，請依刑法第38條之1第3
項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
檢 察 官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書 記 官 劉 奐 伶