資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第1480號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第1480號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 高烽桓
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4175號），本院判決如下：
主文
高烽桓犯傷害罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件) 。
二、論罪科刑：
（一）核被告高烽桓所為，分別係犯刑法第277 條第1 項傷害罪、刑法第354 條之毀損罪。所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
（二）按「釋字第775 號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個案，以【量處最低法定刑】為適當，又不符刑法第59條減輕規定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（約中度之刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述解釋意旨之違誤。」（最高法院108 年度台上字第1369、1598、2218、1452、1389、2338、1941號等判決意旨參照）。查被告前因販賣、轉讓第三級毒品，及傷害、毀損等案件，分別經法院判處罪刑確定後，另經本院以103 年度聲字第759 號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定，於108 年1 月9 日縮刑假釋出監，於108 年6 月30日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，且由前揭被告前案紀錄表觀之，其前案執行完畢之案件即包括傷害、毀損案件，且甫執行完畢未滿1 年，即再犯本件犯罪，足徵其法紀觀念淡薄，有其特別惡性，且刑之執行成效未能促其增加守法觀念，自不宜量處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項規定，就被告所犯之罪，均加重其刑。
（三）爰審酌：（１）被告國中畢業之智識程度。（二）前有違反毒品危害防制條例、傷害、毀損等案件之前案紀錄，素行欠佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。（三）僅因情感糾紛，而持棍棒對被害人攻擊毆打，並毀損被害人之自小客車之動機、手段。被害人所受傷勢、財物損害程度。（三）犯後未能與被害人和解，賠償被害人損害等一器情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277 條第1 項、第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4175號
被 告 高烽桓 男
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高烽桓因情感糾紛對戴瑋廷不滿，竟基於傷害之犯意，於民
國108 年12月16日凌晨0 時34分許，在址設嘉義市○區○○
路000 號之「歐遊汽車旅館」202 號房，持棍棒（未扣案）
毆打戴瑋廷，致戴瑋廷受有頭部外傷併右側枕- 頂葉硬腦膜
上出血，經手術移除、顱骨骨折之傷害。嗣另基於毀損之犯
意，於毆打戴瑋廷後，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車(
由戴瑋廷、戴柄豐所使用，斯時由戴瑋廷出借與友人陳宏明
使用，停放在「歐遊汽車旅館」處，下稱系爭車輛) ，前往
嘉義市玉山路某處後，持棍棒（未扣案) 砸毀系爭車輛車燈
、門板、後照鏡、車窗、副駕駛座前置物箱底部內裝、駕駛
座儀表板等處，而毀損系爭車輛，足以生損害於戴瑋廷、戴
柄豐。
二、案經戴瑋廷、戴柄豐訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、被告高峰桓經傳未到，惟其於警詢中對上開犯行坦承不諱，
並有告訴人戴瑋廷、戴柄豐之指訴，以及在場目擊告訴人戴
瑋廷遭毆打經過之證人李翊晏之證述可佐，另有在場目擊車
輛遭毀損經過之同案被告魏韶霆（所涉毀損罪嫌，另為不起
訴處分) 之供述可憑，並有告訴人戴瑋廷之臺中榮民總醫院
診斷證明書、「歐遊汽車旅館」現場勘查報告、系爭車輛遭
毀損照片等在卷可參，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌、刑
法第354 條之毀損罪嫌。被告所犯前開2 罪間，犯意各別，
行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
檢察官 賴韻羽
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 張吉芳