臺灣嘉義地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

黃林虳

上列聲請人因被告投票受賄案件（105年度選偵字第29、30、31、32、67、74、75、76號），聲請單獨宣告沒收（105年度緩字第282號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告黃林虳因犯投票受賄罪，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以105年度選偵字（聲請書誤載為「偵字」，應予更正）第29、30、31、32、67、74、75、76號為緩起訴處分確定在案。至扣案被告所有犯罪所得新臺幣（下同）1,500元（105年度保管字第209號），爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法第259條之1定有明文。

三、民國104年12月17日修正之現行刑法第38條第2項、第4項分別規定「供犯罪所用、犯罪預備之物……，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」（下稱現行刑法沒收暨追徵規定），經總統於同年月30日公布，並自105年7月1日施行，屬裁量宣告性質之規定。105年6月22日修正公布之刑法施行法第10條之3第2項並規定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。故96年11月7日修正公布，同年月9日生效施行之公職人員選舉罷免法第99條第3項「預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之」之規定（下稱原公職人員選舉罷免法義務沒收特別規定），自105年7月1日起不再適用，而應回歸適用上揭現行刑法沒收規定。然鑑於觸犯公職人員選舉罷免法第99條第1項或第2項之案件，關於「預備或用以行求期約或交付之賄賂」，倘回歸適用上揭現行刑法沒收暨追徵規定，因屬裁量宣告性質，且尚須確認該等賄賂之歸屬，勢將導致其訴訟程序延宕，而未符該法遏止賄選以端正選風之規範意旨，上開原公職人員選舉罷免法義務沒收特別規定，乃於107年5月9日修正公布，同年月11日生效施行，將原條文中之「犯人」修正為「犯罪行為人」。由於上述公職人員選舉罷免法關於義務沒收特別規定之修正，不屬上揭刑法施行法第10條之3第2項規定之情形，故上開修正後即現行公職人員選舉罷免法第99條第3項關於義務沒收規定，係現行刑法第38條第2項裁量沒收規定之特別法而應優先適用。另關於追徵價額係無法執行沒收時之統一替代手段，以對應受沒收執行人之其他財產剝奪相當價額為執行方法，倘預備或用以行求期約或交付之賄賂，其全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應回歸適用現行刑法第38條第4項之規定追徵其價額。至刑法第143條第2項關於「犯前項之罪（即有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使）者，所收受之賄賂沒收之；如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之規定，業於107年5月23日修正刪除，同年月25日生效，其立法理由略以：為符合前述修正後現行刑法沒收規定之意旨，爰刪除第2項規定，一體適用刑法總則編沒收之相關規定等旨。是以，自「107年5月25日」起，犯公職人員選舉罷免法第99條第1項或第2項之罪者，其「預備或用以行求期約或交付之賄賂」，既均無從依上開修正前刑法第143條第2項之規定，於對向收受選舉賄賂者罪刑項下諭知沒收，倘復未以該等選舉賄賂係犯收受選舉賄賂罪者之犯罪所得，而依刑法第38條之1第1項前段規定，在其罪刑項下諭知沒收，或由檢察官依刑事訴訟法第259條之1規定單獨聲請法院已予宣告沒收，則該等賄賂自應依上揭修正後即現行公職人員選舉罷免法第99條第3項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收，且就未扣案之賄賂，依現行刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，始屬適法（最高法院109年度台上字第2868號判決意旨參照）。

四、查被告所涉投票受賄罪，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以105年度選偵字第29、30、31、32、67、74、75、76號依刑事訴訟法第253條或第253條之1為緩起訴處分，緩起訴處分期滿未經撤銷之情，有該處分書、臺灣高等檢察署臺南分署105年度上職議字第930號處分書各1份附執行卷可憑，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附本院卷可稽，且扣案之1,500元，係被告所有之犯罪所得財物。而對被告行賄者分別於106年9月27日經臺灣高等法院臺南分院106年度選上訴字第162號判決後未上訴，或上訴後經最高法院107年度台上字第10號於107年2月27日判決上訴駁回確定，有各該刑事判決附本院卷可稽，因均係在上述「107年5月25日」修法生效前判決確定，自未及依上述新修正之規定對行賄者為此部分沒收之諭知。揆諸上揭說明，自得以該選舉賄賂係犯收受選舉賄賂罪者之犯罪所得，而依刑法第38條之1第1項前段規定，在收受選舉賄賂罪者罪刑項下諭知沒收，或由檢察官依刑事訴訟法第259條之1規定單獨聲請法院予以宣告沒收。是本件聲請洵屬有據，應予准許，爰依法裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第259條之1、第220條，裁定如主文。