臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

吳肇偉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵緝字第211號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實，除犯罪事實一、第11行「自用小貨車內」更正為「自用小貨車車斗上」，並補充證據「指認犯罪嫌疑人紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實

一、及證據並所犯法條一、之記載(詳附件)。

二、論罪科刑：

(一)核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實(一)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就犯罪事實(二)所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告就上開2罪間，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)刑之加重（累犯）：查被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。另被告本案並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低本刑之適用，是被告本案所犯之罪，仍應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(三)爰審酌被告除有上開構成累犯之竊盜紀錄外（累犯部分不重複評價），另有多次因犯竊盜犯行而遭法院判刑確定之紀錄，此有上揭被告前案紀錄表附卷足憑，其竟又再犯本案侵害他人財產法益之2罪，造成他人財產上之損失，所為不該，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告就本案犯罪情節、使用之手段、造成之危害、且尚未與告訴人張○○及被害人葉○○達成調解等一切情狀，分別就被告所犯上開2罪，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告本案所犯各罪類型均為財產犯罪、其情節、不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，本於罪責相當之要求，依法定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(四)沒收部分：

⒈扣案健保卡1張：為被告供犯罪事實(二)詐欺告訴人所用之犯罪工具，惟該健保卡1張非專供犯罪所用之物，復無任何價值，顯欠缺刑法上重要性，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。

⒉被告就犯罪事實(一)竊得物品(被害人所有門號0000000000號行動電話1支)：業經被害人取回，有贓物認領保管單附卷可參(警卷第27頁)，因已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

⒊被告就犯罪事實(二)詐欺取得之財物現金新台幣1,000元：為被告之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定均宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑。