臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

陳世勳

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9709號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳世勳意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之犯意，自民國111年8月初某日起，在其經營之「宏益雜貨店」（址設嘉義縣朴子市牛挑灣230號之10），同時經營簽賭站，接受賭客親自到場或以通訊軟體LINE傳送訊息至附表編號4所示之手機進行簽注，而在該公眾得出入之場所，聚集不特定多數人簽注、賭博財物。其與賭客之賭博方式是由賭客從1至39等號碼中，任選2或3個號碼簽注（分別稱為「二星」、「三星」），每注下注金額為新臺幣（下同）5元或10元，嗣賭客再以所簽選之號碼核對當期臺灣彩券今彩539開獎號碼。凡賭客簽中2個號碼（即二星），每注即由陳世勳賠付下注金額53倍之彩金，賭客簽中3個號碼（即三星），每注即由陳世勳賠付下注金額570倍之彩金；若未簽中者，其所投注之賭資全歸陳世勳所有。陳世勳以上開方式經營簽賭站，與不特定賭客對賭財物以牟利。嗣經警於同年9月5日11時40分許，在上址發現如附表所示之物，命陳世勳交付而予以扣押，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳世勳於警詢、偵訊中之自白。

㈡嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份；查獲現場照片6張、扣案物照片2張。

㈢扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」，職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。被告自111年8月初某日起至111年9月5日11時40分為警查獲時止，在其所營之雜貨店，同時經營地下簽賭站，聚集不特定人簽賭下注，藉此牟利，其所為多次賭博、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之行為，本質上即具有為營利而反覆實施之性質，應評價為集合犯，各論以一罪。聲請意旨認被告應論以接續犯，容有未洽。又被告以同一營利之目的，在上址聚集不特定多數人簽注、賭博財物，乃以一行為同時觸犯圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪及普通賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於105年間，因賭博案件，經本院判處罪刑確定，並經刑罰之執行（未構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。然其仍不知警惕，為貪圖獲利，再度在上址雜貨店經營簽賭站，與不特定賭客賭博財物，所為助長社會大眾之僥倖心理，對社會風氣有不良之影響，實應非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第1頁），以及本案犯罪之動機、手段、經營簽賭站之期間約1個月、接收簽注及賭博之金額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

（一）扣案如附表所示之物，係被告所有供本案犯罪所用之物，業經被告供明在卷（偵卷第15頁），依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。

（二）被告經營本案簽賭站，接受賭客下注並與賭客對賭財物之期間，總計獲利5000元，亦據被告於偵訊時供承明確（偵卷第15頁）。上開獲利5000元即屬被告本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官顏榮松聲請以簡易判決處刑。

附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第266條、第268條中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。