資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1336號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱兆韋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第607號），本院判決如下：
主文
朱兆韋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前於民國106年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以107年度易字第457號判決判處有期徒刑10月確定，於108年9月6日因縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣該假釋遭撤銷，應執行殘刑9月21日，於110年9月10日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，本應戒慎警惕，竟仍為相同罪質之本案犯行，可見其未因前案執行完畢而生警惕，對於刑罰之反應力、自制力及守法意識顯然薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有竊盜、施用毒品等前科（構成累犯部分不予重複評價），素行非佳，不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人物品，顯然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，造成告訴人財產損害，影響社會治安，應予非難，並考量其犯後坦承犯行之態度，所竊得手機1支業經警發還告訴人，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得物品之價值，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官蕭仕庸聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第607號
被 告 朱兆韋 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱兆韋前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義
地院）以106年度嘉簡字第673號、106年度嘉簡字第496號判
決分別判處有期徒刑6月、5月確定，嗣經嘉義地院以107年
度聲字第559號裁定應執行有期徒刑9月確定（下稱A案，徒
刑期間為：民國106年8月15日至107年5月14日）。復因毒品
、竊盜等案件，經嘉義地院以106年度嘉簡字第1163號、第1
316號、第1494號、臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以1
07年度易字第457號分別判處有期徒刑5月（5次）、10月確
定，經臺南地院以107年度聲字第1819號裁定應執行有期徒
刑2年3月確定（下稱B案，徒刑期間為：107年5月15日至109
年8月14日）。上開A、B案在監接續執行，而於108年9月6日
因縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，須至109年6月27日
始假釋並交付保護管束縮刑期滿。詎仍不知悔改，意圖為自
己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月5日12時55分
許，在柯○○經營址設○○縣○○鄉○○路000號店內，徒手竊取店
內展示區上陳列的APPLE IPHONE 14 PRO MAX 128G的紫色手
機1支（價值新臺幣4萬元，已發還），得手後離去。
二、案經柯○○訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱兆韋坦承不諱，核與證人即告訴
人柯○○證述之情節大致相符，並有監視器錄影照片、現場照
片、上開手機照片、嘉義縣警察局水上分局水上派出所扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單，
足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾受
如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀
錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告本案所為，與前案
之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似
，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力
均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告竊得上開手機，
已實際發還告訴人，不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
檢察官 蕭仕庸
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 謝凱雯