資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第392號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 張凱勝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第1511號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳拾貳年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表(檢察官聲請書誤載部分併更正如本裁定附表)，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨亦可參照）。又刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁判意旨參照）。末按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人因犯詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣南投地方法院、臺灣雲林地方法院、臺灣苗栗地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有各該裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，而首先判決確定日係民國109年11月12日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，而本院為犯罪事實最後判決法院，是聲請就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，經核尚無不合。
㈡另受刑人所犯如附表編號1至16所示之罪，經臺灣南投地方法院以111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑9年4月確定；附表編號17至20所示之罪，經臺灣雲林地方法院以110年度訴緝字第24號判決定應執行有期徒刑3年6月確定；附表編號21至25所示之罪，經臺灣雲林地方法院以110年度訴緝字第23號判決定應執行有期徒刑3年8月確定，依前說明，前定之執行刑當然失效，惟本院應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。爰審酌受刑人所犯各罪均為詐欺之同類型犯罪，審酌其犯罪目的、動機、情節、行為次數、犯罪時間之間隔、犯罪行為之不法與罪責程度、附表各罪彼此間之關連性、對法益侵害之嚴重程度，及所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性及受刑人之意見（本院卷第441至445頁），暨附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，綜合衡量被告之罪責與整體刑法目的及相關刑事政策，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，合併裁定如主文所示之應執行刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 １ ２ ３ 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年5月(14次) 有期徒刑1年6月(4次) 犯 罪 日 期 107年3月15日 106年11月23日至107年1月18日(14次) 106年11月23日至107年1月18日(4次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢108年度偵字第19903號 南投地檢107年度偵字第3628號 南投地檢107年度偵字第3628號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 中高分院 中高分院 案 號 109年度金訴字第85號 109年度金上訴字第1649號 109年度金上訴字第1649號 判決日期 109年7月22日 109年10月14日 109年10月14日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 中高分院 中高分院 案 號 109年度金訴字第85號 109年度金上訴字第1649號 109年度金上訴字第1649號 判 決 確定日期 109年11月12日 109年12月2日 109年12月2日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 臺中地檢110年度執字第1167號 南投地檢110年度執緝字第190號 南投地檢110年度執緝字第190號 編號1至16.南投地院111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑9年4月 (南投地檢111年度執更字第404號) 編 號 ４ ５ ６ 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年7月(3次) 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年8月 犯 罪 日 期 106年11月23日至106年12月18日(3次) 106年12月13日 106年11月23日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢107年度偵字第3628號 南投地檢107年度偵字第3628號 南投地檢107年度偵字第3628號 最 後 事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 109年度金上訴字第1649號 109年度金上訴字第1649號 109年度金上訴字第1649號 判決日期 109年10月14日 109年10月14日 109年10月14日 確 定 判 決 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 109年度金上訴字第1649號 109年度金上訴字第1649號 109年度金上訴字第1649號 判 決 確定日期 109年12月2日 109年12月2日 109年12月2日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 南投地檢110年度執緝字第190號 南投地檢110年度執緝字第190號 南投地檢110年度執緝字第190號 編號1至16.南投地院111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑9年4月 (南投地檢111年度執更字第404號) 編 號 ７ ８ ９ 罪 名 組織犯罪防制條例 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑2年 有期徒刑1年6月(22次) 有期徒刑1年9月(7次) 犯 罪 日 期 106年11月21日 106年11月22日至107年1月7日(22次) 106年11月22日至107年1月7日(7次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢107年度偵字第2585號等 南投地檢107年度偵字第2585號等 南投地檢107年度偵字第2585號等 最 後 事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 109年度金上訴字第244號 109年度金上訴字第244號 109年度金上訴字第244號 判決日期 109年9月2日 109年9月2日 109年9月2日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 110年度台上字第953號 110年度台上字第953號 110年度台上字第953號 判 決 確定日期 110年1月20日 110年1月20日 110年1月20日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 南投地檢110年度執字第1837號 南投地檢110年度執字第1837號 南投地檢110年度執字第1837號 編號1至16.南投地院111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑9年4月 (南投地檢111年度執更字第404號) 編 號 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年8月(13次) 有期徒刑1年7月(6次) 有期徒刑1年5月(3次) 犯 罪 日 期 106年11月22日至106年12月26日(13次) 106年11月22日至106年12月27日(6次) 106年11月22日至107年1月7日(3次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢107年度偵字第2585號等 南投地檢107年度偵字第2585號等 南投地檢107年度偵字第2585號等 最 後 事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 109年度金上訴字第244號 109年度金上訴字第244號 109年度金上訴字第244號 判決日期 109年9月2日 109年9月2日 109年9月2日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 110年度台上字第953號 110年度台上字第953號 110年度台上字第953號 判 決 確定日期 110年1月20日 110年1月20日 110年1月20日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 南投地檢110年度執字第1837號 南投地檢110年度執字第1837號 南投地檢110年度執字第1837號 編號1至16.南投地院111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑9年4月 (南投地檢111年度執更字第404號) 編 號 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年8月 有期徒刑7月(2次) 有期徒刑1年8月 犯 罪 日 期 107年1月11日 106年11月18日、106年11月21日 106年12月25日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢109年度偵字第111號 南投地檢107年度偵字第3628號 南投地檢108年度少連偵字第37號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 109年度訴字第96號 109年度金訴更一字第1號 110年度訴字第189號 判決日期 109年12月30日 110年1月11日 111年3月10日 確 定 判 決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 109年度訴字第96號 109年度金訴更一字第1號 110年度訴字第189號 判 決 確定日期 110年2月3日 110年2月18日 111年4月7日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 南投地檢110年度執字第308號 南投地檢110年度執字第402號 南投地檢111年度執字第734號 編號1至16.南投地院111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑9年4月 (南投地檢111年度執更字第404號) 編 號 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年7月 有期徒刑1年8月(5次) 有期徒刑1年6月(10次) 犯 罪 日 期 106年12月26日 106年9月20日至106年10月31日(5次) 106年9月19日至106年10月31日(10次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢108年度少連偵字第37號 雲林地檢108年度偵字第526號 雲林地檢108年度偵字第526號 最 後 事實審 法 院 南投地院 雲林地院 雲林地院 案 號 110年度訴字第189號 110年度訴緝字第24號 110年度訴緝字第24號 判決日期 111年3月10日 111年5月31日 111年5月31日 確 定 判 決 法 院 南投地院 雲林地院 雲林地院 案 號 110年度訴字第189號 110年度訴緝字第24號 110年度訴緝字第24號 判 決 確定日期 111年4月7日 111年7月11日 111年7月11日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 南投地檢111年度執字第734號 雲林地檢111年度執字第2110號 雲林地檢111年度執字第2110號 編號1至16.南投地院111年度聲字第313號裁定定應執行有期徒刑9年4月 (南投地檢111年度執更字第404號) 編號17至20.同判決定應執行有期徒刑3年6月 編 號 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年9月(3次) 有期徒刑1年7月(3次) 有期徒刑1年6月(6次) 犯 罪 日 期 106年9月21日至106年10月18日(3次) 106年9月11日至106年10月18日(3次) 106年11月22日至106年12月5日(6次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 雲林地檢108年度偵字第526號 雲林地檢108年度偵字第526號 雲林地檢106年度少連偵字第51號等 最 後 事實審 法 院 雲林地院 雲林地院 雲林地院 案 號 110年度訴緝字第24號 110年度訴緝字第24號 110年度訴緝字第23號 判決日期 111年5月31日 111年5月31日 111年9月30日 確 定 判 決 法 院 雲林地院 雲林地院 雲林地院 案 號 110年度訴緝字第24號 110年度訴緝字第24號 110年度訴緝字第23號 判 決 確定日期 111年7月11日 111年7月11日 111年11月1日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 雲林地檢111年度執字第2110號 雲林地檢111年度執字第2110號 雲林地檢112年度執字第156號 編號17至20.同判決定應執行有期徒刑3年6月 編號21至25.同判決定應執行有期徒刑3年8月 編 號 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年8月(2次) 有期徒刑1年5月(3次) 有期徒刑1年7月 犯 罪 日 期 106年11月15日、106年12月4日 106年12月2日至106年12月5日(3次) 106年12月4日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 雲林地檢106年度少連偵字第51號等 雲林地檢106年度少連偵字第51號等 雲林地檢106年度少連偵字第51號等 最 後 事實審 法 院 雲林地院 雲林地院 雲林地院 案 號 110年度訴緝字第23號 110年度訴緝字第23號 110年度訴緝字第23號 判決日期 111年9月30日 111年9月30日 111年9月30日 確 定 判 決 法 院 雲林地院 雲林地院 雲林地院 案 號 110年度訴緝字第23號 110年度訴緝字第23號 110年度訴緝字第23號 判 決 確定日期 111年11月1日 111年11月1日 111年11月1日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 雲林地檢112年度執字第156號 雲林地檢112年度執字第156號 雲林地檢112年度執字第156號 編號21至25.同判決定應執行有期徒刑3年8月 編 號 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年9月(4次) 有期徒刑1年2月(7次) 有期徒刑1年4月(8次) 犯 罪 日 期 106年11月22日至106年12月5日(4次) 106年11月18日至107年1月8日(7次) 106年11月15日至107年1月8日(8次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 雲林地檢106年度少連偵字第51號等 苗栗地檢108年度偵字第4531號等 苗栗地檢108年度偵字第4531號等 最 後 事實審 法 院 雲林地院 苗栗地院 苗栗地院 案 號 110年度訴緝字第23號 110年度訴字第41號 110年度訴字第41號 判決日期 111年9月30日 112年9月27日 112年9月27日 確 定 判 決 法 院 雲林地院 苗栗地院 苗栗地院 案 號 110年度訴緝字第23號 110年度訴字第41號 110年度訴字第41號 判 決 確定日期 111年11月1日 112年11月9日 112年11月9日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 雲林地檢112年度執字第156號 苗栗地檢113年度執字第194號 苗栗地檢113年度執字第194號(雲林地檢113年度執助字第115號暫執行1年4月1次) 編號21至25.同判決定應執行有期徒刑3年8月 編 號 罪 名 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年3月(5次) 有期徒刑1年5月(4次) 犯 罪 日 期 106年11月18日 106年11月17日至107年1月11日(5次) 106年11月初某日起至106年12月1日止(4次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 苗栗地檢108年度偵字第4531號等 苗栗地檢108年度偵字第4531號等 嘉義地檢109年度駁偵字第1號 最 後 事實審 法 院 苗栗地院 苗栗地院 嘉義地院 案 號 110年度訴字第41號 110年度訴字第41號 111年度金訴字第118號 判決日期 112年9月27日 112年9月27日 112年12月6日 確 定 判 決 法 院 苗栗地院 苗栗地院 嘉義地院 案 號 110年度訴字第41號 110年度訴字第41號 111年度金訴字第118號 判 決 確定日期 112年11月9日 112年11月9日 113年1月8日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 否 否 備 註 苗栗地檢113年度執字第194號 苗栗地檢113年度執字第194號 嘉義地檢113年度執字第1511號 編 號 以下空白 罪 名 三人以上共同詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年4月(36次) 犯 罪 日 期 106年11月16日至107年1月22日(36次) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢109年度駁偵字第1號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 案 號 111年度金訴字第118號 判決日期 112年12月6日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 案 號 111年度金訴字第118號 判 決 確定日期 113年1月8日 是否為得易科罰金之案件 否 是否為得易服社會勞動之案件 否 備 註 嘉義地檢113年度執字第1511號