臺灣嘉義地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

劉家宇

指定辯護人

蔡翔安律師

上列被告因殺害直系血親尊親屬未遂等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2329號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。又羈押強制處分之要件中，所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定（最高法院29年抗字第57號、46年台抗字第6號判例意旨參照）。另羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的（最高法院91年度台抗字第409號裁定意旨參照），此觀刑事訴訟法第101條規定亦明，是對被告有無羈押之必要，法院當以有無上述羈押之目的，依職權而為目的性裁量。

二、被告劉家宇因殺害直系血親尊親屬未遂等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問被告後，被告否認殺害直系血親尊親屬未遂罪、恐嚇罪等罪嫌，僅承認傷害直系血親尊親屬罪嫌，然本件有告訴人劉清期、劉家豪、劉又瑄之證述，並有診斷證明書、扣案刀械2把等為證，足認被告涉犯刑法第272條、第271條第2項、第1項之殺直系血親尊親屬未遂罪、刑法第305條恐嚇罪，或刑法第280條、第277條之傷害直系血親尊親屬罪等罪嫌重大，屬於家庭暴力罪，而被告近一年來陸續出現幻覺、幻聽，且產生家暴行為，近半年來情形越發嚴重，有告訴人3人及證人劉束娥證述在卷，本次復持刀攻擊告訴人劉清期，是有事實足認被告有因對告訴人等不滿，而反覆實施家庭暴力、殺害直系血親尊親屬未遂、恐嚇等犯行，故有羈押之原因，復考量被告與告訴人劉清期、劉家豪同住一戶，縱具保、責付、限制住居亦無法避免被告與其等產生摩擦滋生事端，進而為相同或家庭暴力犯行，因而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第1款、家庭暴力防治法第31條之1規定，於民國113年3月6日裁定應予執行羈押。

三、茲本院以被告羈押期間即將屆滿，經本院於113年5月20日準備程序時訊問後，被告則否認殺害直系血親尊親屬未遂罪、恐嚇罪、傷害直系血親尊親屬罪等罪嫌，又前開羈押原因仍存在，且無法以具保、責付及限制住居等干預權利侵害較輕微之手段，達確保被告將來審判、執行之進行，而有對被告繼續羈押之必要，故被告應自同年6月6日起，予以延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。