臺灣嘉義地方法院98年度簡上字第52號

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　98年度簡上字第52號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院嘉義簡易庭98年度嘉簡字第25號中華民國98年1月23日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣嘉義地方法院檢察署97年度偵字第8315號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、按上訴第二審程序中，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。查本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）經本院合法傳喚後，無正當理由未於民國98年4月29日審判期日到庭，有本院送達審理傳票之送達證書附卷可稽，依前開說明，爰不待被告之陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

三、上訴意旨略以：願與被害人和解，原審判決量刑過重，請求改判較輕之刑云云。

四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號判例、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。而刑法第339條第1項詐欺罪之法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金，原審就被告之幫助詐欺犯行，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，予以論罪，判處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。又本院於98年3月25日審理庭時，通知被害人到庭，以與被告進行調解，然被告接獲開庭通知卻未到庭，此有該次審判筆錄、送達證書各1份存卷足按，是被告據以前詞提起本件上訴，均無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第371條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務。

刑事第二庭審判長法 官 沈福財