臺灣嘉義地方法院98年度聲字第1049號

臺灣嘉義地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1049號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第2885號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、誣告等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及司法院大法官釋字第662號解釋聲請裁定並諭知易科罰金折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有2以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例意旨參照），至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期扣除，要屬執行之問題，先予敘明。另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明。再者，司法院大法官釋字第662號解釋意旨：民國94年2月2日修正公布（即95年7月1日施行）之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金，均先敘明。

三、經查，受刑人甲○○所犯如附表所示案件，經本院先以97年度嘉簡字第1182號判決判處有期徒刑5月（附表編號1）、再以98年度嘉簡字第857號判決判處有期徒刑3月（附表編號2），並均諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，已分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。其中附表編號1之罪雖已執行完畢，惟依首揭說明，因與附表編號2之罪合於裁判前犯數罪而應合併處罰之規定，仍應定其應執行之刑。是本院審核認聲請為正當，定受刑人本件應執行有期徒刑7月，並依前揭司法院大

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。