臺灣嘉義地方法院104年度他字第10號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　104年度他字第10號

原告

陳建勳

被告

強固保全股份有限公司

法定代理人

湯永郎

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件（本院102年度勞訴字第20號），經判決確定後，應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有規定。次按民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，是為前開所稱之法定利率。復按前開民事訴訟法第91條第3項之規定，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依上揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三研討結果參照）。

二、查本件兩造間因請求確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第29號民事裁定准予訴訟救助。而上開請求確認僱傭關係存在等事件，嗣經本院以102年度勞訴字第20號民事判決訴訟費用由被告負擔95%，餘由原告負擔；被告不服前開判決而提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以103年度勞上字第7號民事判決第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔；原告因不服前開第二審判決而提起上訴，經最高法院以104年度台上字第736號民事裁定將上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人即本件被告負擔確定，業經本院調取本院102年度救字第29號、102年度勞訴字第20號與臺灣高等法院臺南分院103年度勞上字第7號、最高法院104年度台上字第736號卷核閱無誤，自堪信為真實。經本院依職權調取前開卷宗核閱後，原告應負擔第一審訴訟費用為新臺幣（下同）1,357元（計算方式：第一審訴訟費用27,136元×5%＝1,357元，元以下4捨5入），被告應負擔第一審訴訟費用25,779元（計算方式：第一審訴訟費用27,136元×95%＝25,779元，元以下4捨5入）。故原告應向本院繳納訴訟費用1,357元，被告向本院繳納第一審訴訟費用25,779元；及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，爰裁定如主文所示。

三、依民事訴訟法第114條第1項並類推適用第91條第3項，裁定如主文。

民一庭法 官 陳卿和