臺北高等行政法院裁定

聲請人

華茂城企業有限公司

代表人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人經濟部間聲請強制執行事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101 條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102 條第2 項及第3 項規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又「行政訴訟法第101 條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院著有97年裁聲字第18號判例意旨可供參照。是關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀依行政訴訟法第102 條第2 項及第176 條準用民事訴訟法第284 條之規定自明。又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人因研發創新產品，自創品牌在國內、國外、國際市場促銷成果呈現後，卻被非法強制而喪失經濟自由，不動產、智慧財產權及經營權被強取豪奪，致使聲請人完全無法抗拒，喪失財產、自由權及陸續研發創新產品自創品牌上市之利益損害，亦無法正當行使商標權、專利權及著作財產權之利益損害，聲請人一再請求回復原狀，至今仍未實現云云。

三、經查，聲請人與相對人間聲請強制執行事件，經臺灣臺北地方法院行政訴訟庭以102 年度行執字第1 號裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，就該抗告程序復聲請訴訟救助。然聲請人對無資力支付訴訟費用之待證事實，並未提出能即時調查之證據，以釋明該待證事實之真實性；又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由聲請法律扶助而經准許之情事，有財團法人法律扶助基金會民國102 年5 月27日法扶榮字第1020000679號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭