豐原簡易庭106年度豐簡字第194號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　106年度豐簡字第194號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

温𡈼閔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4829號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

二、核被告温𡈼閔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為經施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑3月、4月，並定應執行有期徒刑6月確定，而於民國105年5月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表暨臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1件在卷可稽。被告受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、本院審酌被告温𡈼閔前已因違反毒品危害防制條例案件而受有期徒刑之宣告，詎仍不知警惕，不思戒絕毒癮，復為本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，全然無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊不足取；惟衡及以施用毒品係自戕行為，並未因此危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和，暨其為高職畢業之教育程度，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

四、按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。次按105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項定有明文，惟上開刑法沒收規定修正公布後，毒品危害防制條例亦於105年6月22日修正公布，從而就毒品危害防制條例新修正之規定，即屬刑法第38條第2項後段所稱之「特別規定」，而應優先適用；再依刑法第2條第2項所示之沒收適用裁判時法之法理原則，顯見立法者就沒收之規定，有意全面適用新修正之相關規定，從而就毒品危害防制條例，即應無新舊法比較之必要，一律適用修正後之規定。就查獲之第一、二級毒品，該條例第18條第1項將「不問屬於犯人與否」之用語，修正為「不問屬於犯罪行為人與否」，將條文用語修正與刑法沒收規定一致，惟該條文既已修正，則就查獲之第一、二級毒品，即應依該條項規定沒收銷燬之。是以扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.8071公克），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。至扣案之吸食器1組，係供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，且係被告所有，業經被告陳明在卷，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。