臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張建輝

（現因另案於法務部○○○○○○○執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第363號），本院逕以簡易判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實部分第1至3行關於被告前科之記載應補充為「張建輝前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院分別以106年度簡字第510號刑事簡易判決各判處有期徒刑5月、6月確定，及以106年度簡字第884號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定，及以106年度簡字第1013號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，且上開案件經臺灣臺中地方法院以107年度聲字第335號刑事裁定定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）；另因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以107年度中簡字第20號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定（下稱乙案）。而甲、乙案接續執行，並於民國108年6月8日執行完畢。」外，餘均引用

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。且被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。

四、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以106年度簡字第510號刑事簡易判決各判處有期徒刑5月、6月確定，及以106年度簡字第884號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定，及以106年度簡字第1013號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，且上開案件經本院以107年度聲字第335號刑事裁定定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）；另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度中簡字第20號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定（下稱乙案）。而甲、乙案接續執行，並於民國108年6月8日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案均為違反毒品危害防制條例案件，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。